Tag Archive for рецензии

Голодные игры: И вспыхнет пламя (The Hunger Games: Catching Fire)

«Голодные игры: И вспыхнет пламя» стали для меня необычным опытом. Не будучи знаком ни с литературным первоисточником, ни с первой частью, зная лишь о хороших отзывах про первый фильм, я ожидал обычный подростковый боевик. Чуть лучше среднего — если повезёт.

Так что масштаб «Голодных игр-2» застал меня врасплох. Без преувеличения скажу, что это лучший за много лет образец жанра эпической фантастики. Новые фантастические фильмы, как правило, жёстко скованы пределами удобной узкой темы и маленького мира («Луна», «Прометей», «Обливион»). «Голодные игры» скорее отсылают к «Звёздным войнам» (режиссёр Фрэнсис Лоуренс недвусмысленно намекает, что он мог бы сделать, если б бюджет был побольше) и к большим сложносочинённым фильмам конца 90-х вроде «Гаттаки».

С содержательной точки зрения это практически безупречное кино, которое захватывает внимание даже в самые предсказуемые на первый взгляд моменты. Визуально «Голодные игры-2» оригинальны и красивы, а музыка Джеймса Ньютона Говарда гармонично дополняет эстетику фильма. Гимн Панема — напоминание о величии жестокого мира, в котором происходит действие; мир этот заслуживает не только страха, но и восхищения.

Из недостатков стоит упомянуть лишь некоторые бюджетные проблемы и «подростковый» рейтинг. В фильме, где рукопашные схватки и холодное оружие играет существенную роль, не хватает крови, нет ощущения опасности насилия. Возможно, таков был замысел: в качестве главной угрозы показать не бойцов на арене, а беспощадных и бесчестных миротворцев. В финале есть неудачные эпизоды, где происходящее на экране теряет связность (да и спецэффекты подводят). Отчасти эта бессвязность — отсылка к следующей части, но вряд ли в сиквеле найдётся время для подробного рассказа о прошедших событиях.

Вторые «Голодные игры» — удивительный фильм. Сиквел, который не только не уступил первой части, но и превзошёл её. Экранизация, которая следует заветам книги и в своём роде, как пишет Variety, даже превосходит её. Посмотрите, это интересно.

9/10

Жизнь Адель

Если вас интересуют обнажённые юные девушки, то «Жизнь Адель» — лучший в этом отношении фильм, который когда-либо выходил на наши экраны. Если эротика — единственное, что вас интересует, то с последнего часа (из трёх) можно смело уходить: нежных сцен вы больше не увидите.

Но «Жизнь Адель» эротикой не исчерпывается, а исчерпывается по-хорошему достоверным бытописательством. Благие пожелания к фильму можно сформулировать фразой «сделайте интереснее», но если делать интереснее, то перестанут быть понятными перемены настроения героинь, не покажут ещё несколько эмоциональных сцен, уберут еду или детей, без которых неудобно обходиться, когда ставишь в название фильма слово «жизнь».

Жизнь Адель

Адель очень красива, фильм, названный её именем, тоже красив: солнце сквозь поцелуи, пряди волос, ветер, переплетённые тела, но нет ничего ненастоящего. Местами становится слишком много слёз, но это ли выдумка? Самая некрасивая часть фильма, наверное, мужчины: грубые, крайне очевидные, несимпатичные внешне, дублированные неприятными голосами, они все антигерои: они навязчивы, говорят лишнее, только и думают о том, чтобы трахаться, любят деньги, невнимательны; если надо обвинить этот фильм в пропаганде чего-либо, то лучше обвинить его в пропаганде счастливых женщин.

8.5/10

Игры Эндера

Сюжеты про то, как гениальные дети вмешиваются в дела взрослых, помогают хорошим и мешают плохим, встречаются очень часто. Дети-спецагенты, дети, которые побеждают могущественных волшебников, дети, которые выигрывают безумные гонки, а затем в одиночку уничтожают космический флот противника (см. Коди Бэнкса, Гарри Поттера и Star Wars Episode I), тысячи таких примеров, как в литературе, так и в кино. Подобные истории обычно не воспринимаются всерьёз, особенно если не играют роль потусторонние факторы вроде магии или Силы.

Никакой магии в Играх Эндера нет. Довольно щуплый подросток попадает на военную службу, проявляет некоторые способности, цинизм и вспыльчивость, привлекает пристальное внимание командования и встаёт во главе целого флота. Но недостоверная фабула не делает фильм по умолчанию плохим, а этот фильм не так плох.

Игры Эндера кадры

Смотреть его стоит в первую очередь ради космических битв. Из тех, кто создавал последние Стар Треки, здесь участвовала студия Digital Domain и продюсеры Орчи с Курцманом, но им хватило ума сделать Эндера визуально и стилистически другим. Lens flares (блики, хотя это неточный перевод, а точного в русском языке я не знаю) практически отсутствуют, фонари не светят в камеру и в глаза героев, как это было в Треке, и так далее.

Битв, к сожалению, немного, но каждая по-своему хороша. Есть логичные выдумки, которые, правда, стоит приписать автору первоисточника (не знакомился), нежели дизайнерам спецэффектов. Например, использование множества беспилотников показано вполне закономерно.

Если переходить от кораблей к живым людям, то фильм производит среднее впечатление. Сценарий устроен блёкло, ничего, что вызывало бы яркие сопереживания героям, на протяжении полутора часов не происходит (разве что в самом финале). Кроме постаревшего и не очень бодрого Харрисона Форда, который с несколько застенчивым видом произносит странные реплики, роли взрослых второго плана почему-то исполняют два полных негра, мужчина и женщина, которых проще представить не на военном корабле, а за прилавком в закусочной.

Военное командование, которое появляется ближе к финалу, напоминает стаю идиотов. Почему-то они не догадываются, как уничтожить врага в условиях, когда способы уничтожения очевидны даже, извините, ребёнку. Их поведение настолько нелепо, что удивительно, почему никто из детей не устроил военный переворот и не развязал ради развлечения гражданскую войну.

Напоследок о хорошем: концовка у фильма довольно неожиданная и во всяком случае не похожа на то, чем обычно заканчиваются такие фильмы. Музыку приятно слушать, а Эбигейл Бреслин красивая девочка.

6/10

Гравитация (Gravity)

Очень люблю фильмы про космос. То, что у Сандры Буллок в невесомости неправильно развеваются волосы, обломки спутников летают в неправильном направлении, а завязка со взрывом русского спутника нелогична, я готов простить безоговорочно. Равно как и другие ляпы, которые допустили создатели.

Gravity

Этих ляпов на самом деле мало. Что хорошо сказывается на качестве фильма. Космические неточности меня на самом деле не очень смущают, иначе как бы я смотрел столь любимые мною фантастические сериалы самого разного качества? Например, к звукам в космосе я отношусь вполне уважительно. Да, в вакууме звук не передаётся. Но, может быть, на каждый корабль в сцене установили микрофоны, а затем свели воедино их записи! Мы же не жалуемся, что фильмы снимают с ракурсов, недоступных для обычного наблюдателя.

Единственные ляпы, которые действительно надоели, касаются гравитации. Когда в кино на астероидах та же сила тяготения, что на Земле, хочется убивать. Хотя понятно, что имитировать невесомость и слабую гравитацию дорого (отсюда проблема с волосами Сандры Буллок), так что в сериалах я и на это готов смотреть сквозь пальцы. Но в дорогом кино бывает то же самое.

Взять хотя бы недавний Star Trek: Into Darkness. У «Энтерпрайза» в одном из эпизодов отказывает искусственная гравитация, он падает на Землю. Корабль вращается, и гравитация внутри корабля чудовищным образом меняется, люди и разные предметы летают в разные стороны, что создаёт драматизм момента. Но откуда в корабле, который свободно падает, вообще присутствует какая-либо гравитация? А тем более настолько сильная, что люди летают по стенам и расшибаются насмерть. Если я что-то с научной точки зрения путаю, поправьте.

Но я отвлёкся от фильма. «Гравитация» — небольшая история, как очень хороший эпизод очень хорошего сериала. У этой истории, как уже было упомянуто, странная завязка со взрывом русского спутника, но дальнейший ход повествования поистине безупречен. Два трупа. Двое живых. Больше ни одного действующего лица, лишь космические станции, корабли, кнопки, инструкции и небесная механика. Предельно ёмкая концовка, что в кино очень ценно и происходит редко.

Получился гармонично устроенный фильм. «Гравитацию» соблазнительно представить в виде части более крупной истории (отчего же русские взорвали спутник? и так далее), например, сериала или цикла фильмов. Ближе к финалу и вовсе показывают кадры, которые можно перепутать с относительно недавним канадским sci-fi TV show под названием Defiance.

В завершение следует отметить, что у Буллок отличная задница.

8/10

Гонка (Rush)

Не скажу, что я специалист по истории Формулы-1, но в целом люблю гонки (Формулу и IndyCar в первую очередь) и про события 1970-х, которым посвящён фильм «Гонка» («Rush» в оригинале), имею представление.

Rush

С одной стороны, встретил этот фильм с неизбежным интересом. С другой, фальшь и недоработки в отнонешии близкой темы становятся особенно заметными.

К «Гонке» у меня только одна серьёзная претензия. В фильме много показывают собственно гонки. Но их всё равно недостаточно!

Их могло быть не просто больше, их можно было показать интереснее и деятельнее. А уж если бы они уделили внимание другим гонщикам, кроме главных героев (Ники Лауды и Джеймса Ханта), например, чаще бы показывали шестиколёсные болиды Tyrrell… цены бы авторам не было.

Rush

Между гонками много довольно скучного бытописательства. Оно нескучное только в самом начале, где показывают симпатичные эротические сцены с участием Натали Дормер.

Но гонки всё-таки главное, и сняли их неплохо. Я не смотрел художественного кино о гонках, которое снимали прежде, и не знаю, насколько создатели Rush их опередили. Но машины выглядят очень достоверно, внимание к деталям впечатляет, а установленные на машинах камеры напоминают о лучших моментах современных трансляций Формулы-1.

Появление в этом фильме самого Ники Лауды, а также (в качестве камео) Луки де Монтедземоло, президента Ferrari, и Берни Экклстоуна, коммерческого шефа Формулы-1, говорит о том, что авторы не могли себе позволить вольно обращаться с историей. К примеру, авария Ники Лауды на Нюрбургринге выглядит почти так же, как на видеокадрах того времени. Правда, последствия аварии переданы не совсем точно (судя по источникам, Лауда был в сознании и даже прошёл несколько шагов от машины, а затем потерял сознание; фильм ничего этого не показывает).

В конце я не слушал чувственных монологов о переживаниях главных героев, а смотрел в Википедии биографии гонщиков, которые 1 августа 1976 года помогли вытащить Лауду из горящей машины и тем самым спасли ему жизнь. Это были Бретт Лангер, Артуро Мерцарио, Гай Эдвардс и Гаральд Эртль.

По жестокой иронии буквально позавчера, 15 октября, погиб 26-летний Шон Эдвардс, сын Гая Эдвардса. Погиб в машине на гоночной трассе в Квинсленде, Австралия, когда обучал молодого гонщика (гонщик выжил, но получил серьёзные травмы). Ещё одно напоминание о том, насколько опасны автогонки, несмотря на современные средства защиты пилотов.

В «Rush» Шон Эдвардс появляется в роли своего отца за рулём болида.

7.5/10

Сталинград

У «Сталинграда» тяжёлая судьба. И дело вовсе не в Великой Отечественной, а в невеликих отечественных трейлерах, которые показывают перед началом фильма по велению компании-прокатчика. После этих трейлеров (Светлаков, Куценко и т.д. в обычных амплуа) у зрителей пропадает желание ходить на отечественные фильмы весь предстоящий год. Или два.

Уже после начала показывают жирную надпись «Создано при поддержке банка ВТБ».

После этих событий невольно начинаешь ждать кино с элементами агитации за советскую власть, Сталина, Путина, православие, народность и сильную руку. Надо отдать Бондарчуку должное, агитации удалось избежать практически полностью. Так, немного православия и немного Сталина (да и то фоном для нацистов).

Создатели фильма очень старались. Старались сделать хорошее кино голливудского уровня, не скатываться до штампов, не брать традиционных актёров отечественного кино, сделать нормальные спецэффекты и построить сценарий по канонам голливудского блокбастера (яркое начало — покой — кровавые эпизоды, которые чередуются с лирическими отступлениями — драматичный финал). Но всё равно фильм, будто хороший корабль с пробоиной в корпусе, тянет на дно множество сил. Это и ВТБ, и Фонд Кино, и, как ни странно, нехватка спецэффектов, и дурацкая надпись «КАТЯ» на ноге у скульптуры, и старик, которому обязательно надо больше креститься, и надоедливый слоу-моушн, как будто мы в обычном темпе кровь не разглядим.

Есть в середине фильма очень хорошие минут двадцать: начиная с того места, где показывают улицы с мирными жителями, которые живут «под немцами». Вообще «немецкая» часть фильма, менее подверженная цензурным соображениям, выглядит достовернее, чем «наша» часть. Отчасти из-за замечательных актёрских качеств Тома Крейчмана и Хайнера Лаутербаха. Отчасти потому, что сценаристы не дали им так много маразматических реплик, как героям-красноармейцам.

С исторической точки зрения фильм производит довольно невнятное впечатление. Дом, где происходит действие, внешне не похож ни на дом Павлова (которому в теории посвящается фильм), ни расположенной рядом мельнице Гергардта, за которую тоже шли тяжёлые бои. Кроме того, дом Павлова так и не был разрушен, а из его защитников погибли только три человека. Никакого контекста о прошедших или предстоящих боях фильм не даёт. Хотя масштабные спецэффекты позволяли показать и рассказать значительно больше.

Как ни странно, «Сталинград» проще всего сравнить с последними двумя частями «Утомлённых солнцем»: запутанное повествование о войне со случайными примерами героизма, жестокости, преданности и любви. Не сказал бы, что у Михалкова получилось хуже.

Говорят, для ветеранов на этот фильм заготовили бесплатные билеты. Я посетил его вместе с родственниками, в том числе со своим дедом-участником войны. Его оценка была сродни моей: во-первых, непонятно, о каких именно событиях рассказывает фильм, и не хватает конкретики. Во-вторых, «страшно»: кровь и убийства для старого человека выглядят непривычно.

Кому это кино можно советовать, не берусь предположить. Но это не худшее вложение $30 млн., которое можно представить.

4/10

Форсаж 6 (Fast & Furious 6)

Уже несколько лет не писал ничего о кино. Рецензию заметно проще уложить в твит, тем более что, в общем, субъективное описание фильмов приносит больше вреда, нежели пользы. Зачем влиять на чужое восприятие фильмов? Во всяком случае тех фильмов, которые стоит идти.

Иное дело фильмы, которые смотреть не стоит. Их описание, даже многостраничное, никакого вреда не причинит. В лучшем случае развлечёт даже в большей степени, чем развлёк бы фильм.

Очевидное решение состоит в том, чтобы описывать хороший фильм словом «хороший», возможно, с некоторыми уточнениями, а о плохих писать что-то очень едкое, но в том и преимущество обывателей перед кинокритиками, что плохого кино мы можем просто избегать.

Так вот, про Форсаж-6.

Хороший на самом деле фильм.

Посмотрите и сравним впечатления. Я думаю вот что: во-первых, из фильмов блокбастерного толка я с прошлогодних Avengers не видел ничего настолько же захватывающего. Просмотренный за день до Форсажа Iron Man 3 мне тоже понравился, но в меньшей степени.

Вообще эти фильмы можно легко сравнить: например, обоим свойственен достаточно нормальный и связный сценарий. Но всё же в визуальном плане из Iron Man запомнится разве что пара сцен; разрушение дома, полёт с клерками, возможно, ещё и портовые краны; разрушение крана, видимо, было одним из самых дорогих тамошних спецэффектов, но масштаб какой-то совсем не супергеройский, а финал скорее разочаровывает.

Финал Форсажа обыкновеннее и правдоподобнее, хотя он очень горький: из-за потери, которую выжившие герои, кажется, не очень-то и заметили. Но и в равнодушие легко поверить.

Странное дело. Вин Дизель, Дуэйн Джонсон, большие накачанные люди с одинаковым выражением лица, смотрятся выразительнее, чем общепризнанные хорошие актёры в иных фильмах.

Очень много отсылок к прошлым «Форсажам», я их почти не помню и, кажется, не все смотрел. Собственно, «Токийский дрифт» (третий фильм) был первым, что я видел, и многие считают его худшим из всех. Третий или второй. Ещё «Токийский дрифт» был памятен для меня тем, что ему был посвящён мой первый в истории пост о кино. В 2006-м это было. Целая вечность прошла.

Памятно и то, что режиссёр Джастин Лин, который снимал «Дрифт» и все последующие Fast & Furious, с каждым фильмом всё лучше справляется с задачей — хотя «Дрифт», казалось, был совершенно безнадёжен.

Седьмой фильм, где будет и Дизель, и Стэтхем, вообще снимает Джеймс Вон. Создатель «Пилы». Фильм уже в пре-продакшене, если верить IMDB, и это должно быть интересно.

В общем, смотрите. Я как нелюбитель машин советую. В качестве бонуса в начале Форсажа-6 есть довольно смешная сцена в Москве. Рядом с Кремлём, практически на Болотной площади (на Москворецком мосту, если точнее, который в фильме стал другим и в несколько раз уже оригинала) нехорошие дяди захватывают военный конвой. Мы видим лишь последствия. Сцену снимали не в Москве и наложили на задний план Кремль и Собор Василия Блаженного, причём в том месте, где сейчас пустырь на месте гостиницы «Россия», видно некое современное здание. Кто знает, вдруг они угадали и именно так нечто на месте гостиницы и будет выглядеть?

Увидим, лишь бы Вон в седьмом фильме не заставил Дизеля отпиливать себе ноги.

Борис Годунов

Про «Бориса Годунова» я услышал хвалебные отзывы в Твиттере где-то в прошлом ноябре. Его рекламировали и на него звали. Желание посмотреть не было тогда реализовано из-за удалённости мест показа. А потом я забыл про Бориску-царя — забыл бы вовсе, если бы в Пяти Звёздах на Новокузнецкой его каждый день не показывали в 17.05. Так что, если кому после прочтения нижеследующего будет интересно, — милости прошу.

Борис Годунов 2011

А начну я с плохого, хотя ожидания фильм в целом превысил: Read more