igiss.net

Предыдущий отзыв на фильм (Джармуш) был всенародно признан моим худшим постом о кино в истории, и я не решусь с этим спорить. Я без особой симпатии отношусь даже не к Джармушу лично, а к тому, что именно он олицетворяет в кинематографе. Несмотря на то, что фильм «Выживут только любовники» мне понравился, я его не понимаю.

Исправить я ничего не смогу, так что вот вам ещё один новый фильм, который стоит смотреть: Fading Gigolo Джона Туртурро. Неловко опять начинать рецензию с перевода названия, но перевод названия, как видите, искажает его смысл. Никаких масок нет, зато есть угасание и старость. Итак, герой Вуди Аллена вынужден закрыть свою книжную лавку, не приносящую доход, случайно подслушивает беседу двух роскошных женщин (в исполнении Шэрон Стоун и Софии Вергары) о сексе втроём и решает занятся сутенёрством. Невероятная по нелепости история о том, как Стоун (!) и Вергара (!!!) не могут найти партнёра для секса втроём бесплатно, сменяется историей о любви и еврейских традициях, которая кажется более правдивой. Строгую вдову-еврейку играет Ванесса Паради, и видеть её довольно неожиданно: в американском кино она не снималась очень давно.

История о проституции настолько сумасшедшая и в то же время универсальная, что подошла бы и для фильма ужасов, и для социальной драмы, и для порнофильма. Жанр Fading Gigolo определить легко, он слишком смешной, чтобы не быть комедией, а драматичные моменты никогда не кажутся опасными. В то же время завершение фильма оставляет довольно безнадёжное ощущение, а порнографию Туртурро оставил за кадром: в кадре он любуется скорее собственным героем, нежели его прелестными любовницами.

Хороший и не слишком притязательный нью-йоркский фильм, который должен вас порадовать зимним вечером за домашним просмотром за бутылкой чего-нибудь вкусного. Возможно, даже весенней ночью с хорошими друзьями. Но учтите, что секс будет с одетыми женщинами, а завершение сюжетной линии про любовь втроём вызывает горькие рыдания. Если вы ещё не смотрели «Любовь и сигареты» (Romance & Cigarettes, 2005), которые Туртурро снял десять лет назад, лучше начните с него: прекрасное кино.

7/10

Интересный факт: самая красивая часть этого фильма, которая снята в Танжере, Марокко, смотрится живо и «телевизионно» благодаря использованию цифровой камеры. Джим Джармуш был категорически против того, чтобы снимать свой фильм на «цифру», и согласился лишь из бюджетных соображений. Снимать на плёнку стало слишком дорого, и, тем не менее, фильм от новых технологий выиграл: тёмные сцены Танжера с контрастным освещением получились похожими на любимый мной фильм Vidocq (2021), где цифровые камеры использовали впервые.

Дело, конечно, не в технологиях, хотя они играют заметную роль. Адам не любит технологические штуки моложе 1970 или 1980 года и использует невероятно сложное устройство для видеозвонков, Ева же на другом конце провода использует обычный айфон. Старые технологии, разумеется, выигрывают: картинка на экране у Евы намного более чёткая, аппаратура на стороне Адама — совершеннее.

Людей в этом фильме почти нет. Они имеются в качестве полуживых статистов, действительно, в качестве зомби. Пустой ночной Детройт — прекрасное пристанище для вампиров, а ночной Танжер тих, как любой небольшой средиземноморский город среди ночи, и лишь дилеры, похожие на зомби, всё предлагают снадобья, съедающие мозг; один Иен среди людей выполняет важную человеческую функцию, но и ему отведена незавидная участь. Миа Васиковска, которая часто появляется в хороших фильмах последнего времени, с ним умело расправляется.

Множество вопросов остались без ответа. Откуда на старой парковке яма с кислотой? Про такую лужу должны были бы знать все бандиты из Мичигана и соседних штатов. Что произойдёт, если самолёт задержат или ему придётся сесть где-то, где есть солнце? Под чьими именами Кид публиковал свои произведения все прошедшие столетия? Откуда у вампиров столько денег? Ведь инфляция.

Как вы уже поняли, я почти ничего не могу написать о самом фильме. Он неописуемый. Остаётся только продолжить ряд вопросов. Зачем герои прощаются с жизнью, когда вокруг столько крови? Почему влюблённые не заметили вампиров совсем рядом с собой, даже если мы считаем, что вампиры крайне бесшумные, сверхчеловеческие создания? Не были ли эти влюблённые тоже чем-то интоксицированы: или интоксикация любовью не считается?

Кстати, если Адам и Ева действительно погибнут, то в живых останется лишь Эйва, героиня Васиковски, которая вовсе никого не любит.

7/10

Captain America: Winter Soldier (Первый мститель: Другая война) вышел уже давно, но надо написать несколько слов. Во-первых, переводчиков названия на русский надо отправить раздавать георгиевские ленточки, на более сложные действия они вряд ли годятся. Кто-то писал, что не пойдёт на Captain America, потому что не сможет в здравом уме произнести кассиру название.

Я сейчас начал неспешно пересматривать три фильма Сэма Рэйми про Спайдермэна. Сейчас мало кто, наверное, вспоминает об этих фильмах (2002, 2004, 2007), разве что в связи с выходом очередного сиквела Спайдермэна. Есть сравнения Spider-Man 2 Рэйми и только что вышедшего The Amazing Spider-Man 2 МаркаУэбба, например, вот это: я не со всем согласен, но ни одно сравнение этих фильмов не обернётся в пользу нового. Первая часть The Amazing Spider-Man Уэбба была худшим из всех супергеройских фильмов за последние 20 лет, вторая чуть лучше, но только чуть, да и то в основном за счёт человека-носорога.

Всё супергеройское кино за последние пять лет напоминает вялый конвейер дроидов из Star Wars: The Clone Wars. С одного робота сняли башку, приделали к другому и наоборот. Повторять до бесконечности. Это касается «Железного человека» (все части), «Тора» (все части), «Супермэна» Снайдера, «Людей Икс» про Росомаху, «Халка», даже нолановского Бэтмэна, которого, кажется, серьёзно перехвалили и где саундтрек слушать интереснее, чем кино смотреть. В «Мстителях» Джосс Уэдон раскрутил конвейер до безумных темпов, что дало занятный результат, но на последователей опыт Уэдона никак не повлиял. Трилогии о супергероях, на основе которых конвейер был создан — «Люди Икс» Брайана Сингера и Spider-Man Рэйми — смотрятся сейчас интереснее, чем новые фильмы такого рода. Разве что спецэффекты стремительно устаревают.

Первый «Капитан Америка» вполне укладывается в конвейер, и второй, в общем, тоже, но с оговорками.

Поскольку авторам (братьям Руссо) было особенно нечего терять — все знают, что Капитан Америка самый скучный из марвеловских героев, — они просто сделали хороший боевик и, в общем, сделали всё правильно. Есть здравая самоирония. Нет, хвала небесам, даже намёка на любовную линию. Экшен настолько хорош, что боевики последних лет (обычно довольно малобюджетные и скучные поделки с пожилыми деревянными актёрами) ничего не могут противопоставить этому фильму. Разве что к концу, когда дело дошло до масштабных сражений, Winter Soldier дал промашку: «Мстители» всё-таки гораздо круче. Там, где ждёшь городского боя с летающими авианосцами эммериховского масштаба, происходит довольно камерный междусобойчик, который не слишком впечатлит людей, видевших в прямом эфире 11 сентября.

8/10

Не думайте, что «Двойник» тяжёл, хотя сюжет происходит из повести Достоевского. Стиль похож скорее на Кафку, нежели на Достоевского. В то же время режиссёр и соавтор сценария Ричард Айоади выдумал много такого, что ни Достоевскому, ни Кафке присниться не могло. Если этот фильм на что-то и похож, но на непредсказуемый сон, где герою, который лишён супергеройских дарований, удаётся победить не то что суперзлодея, а целый выводок злодеев, собственное отражение. Айоади наверняка знаком с тёмным Человеком-пауком Сэма Рэйми.

Ричард Айоади известен у нас за роль Мосса в сериале IT Crowd, и его любители должны остаться довольны: в «Двойнике» в одном из эпизодов есть Крис О’Дауд в роли медбрата, а отсылок к графическому стилю сериала предостаточно, не говоря о прыжках с высоты. Пишут, что есть множество отсылок к Кафке, Оруэллу и их экранизациям: вероятно, и к балабановскому «Замку» в музыкальном отношении. Выдуманное фантастическое шоу The Replicators в стиле сериалов полувековой давности явно стоило бы посмотреть целиком.

В мире, где все правила трактуются против героя, а квантовая неопределённость Вселенной порождает его двойника, можно рассказать любую по степени бредовости историю, и Айоади надо отдать должное: он выбирает вариант наименьшей надуманности и наибольшего сочувствия своим героям. Каждый раз, когда кажется, что в мире начинает происходить совершеннейший абсурд, фильм то демонстрирует прекрасную девушку Ханну (Миа Васиковска), то не менее прекрасных полицейских, которые заняты делами о самоубийствах. Какое может быть одиночество, когда в квартале столько коллег-самоубийц?

Концепция «Двойника» легко переворачивается наизнанку: наряду с очевидной нитью фильма можно легко развернуть его смысл до обратного, представить героя злодеем, а обаятельных женщин жестокими насмешницами. Что произойдёт с героями дальше? Куда едет скорая? Что касается морали, я уяснил для себя одно: использовать для сексуальных игр настоящие наручники — зло.

Кинематограф «Двойника» идеален, и примеры здесь будут излишними: просто посмотрите на него. Звук, монтаж и цвета этого фильма настолько подходят друг другу, что даже в надуманности его не обвинишь. Аналоги в области света и отражений можно найти среди немого кино почти столетней давности, но не среди современных фильмов. Обыденные шумы The Double превращает в кошмарную часть действия, а оригинальная музыка удачно переплетается с полузабытыми японскими композициями, которые слышатся свежо и ярко. Такому режиссёру, как Айоади, можно безбоязненно отдать какой-нибудь блокбастер уже сейчас и посмотреть, что из этого выйдет (надо надеяться, в ближайшие лет пять кто-то устроит подобный эксперимент).

Хотелось бы написать в конце какое-нибудь зловещее «но», но это «но» нельзя придумать. Зловеще то, что подобное кино (не очень, в общем, и дорогое) никогда не сняли бы в России, потому что в России снимать его некому. А если из-за этого отзыва у вас сложились завышенные ожидания, отбросьте их и смотрите «Двойника» с чистым сердцем: друзья говорят, что больше всего я люблю плохие фильмы.

«There aren’t too many like you, are there, Simon?»

9/10

Тайны нимфоманки Джо (или внешние проявления тайн) стали доступны даже её коллегам. Жестокая светловолосая директор упомянула, что слухи про Джо распространяются повсюду. Она стала известной нимфоманкой. Она выглядит жалко.

Весь фильм вызывает жалость и ощущение того, что всё идет не так. Истории не те. Отступления Селигмана по ходу рассказов уже не так зажигательны, как прежде. Взгляд его уже даже не хитёр, а просто тяжёл, как старый лесной камень. Герои не те.

Между Стэйси Мартин (юная Джо) и Шарлоттой Генсбур (взрослой Джо) по сюжету фильма минует всего три года. В реальной жизни актрис разделяет девятнадцать с половиной лет. Постаревшего Джерома Мартина (Шайа ЛаБаф — Михаэль Пас) и вовсе не узнать, что вносит сумятицу в умы зрителей. Неведомо, чем Триер руководствовался, решив не гримировать Шайю под взрослого мужчину. Сделать это было очень просто.

С Генсбур, которую нужно было снимать обнаженной, так поступить было нельзя. У неё просто другое тело. Другие соски грудей. Они не могли так измениться, и это даже важнее, чем глаза: злые языки говорят, что поменялся их цвет. Идеальная фигура Мартин, с которой тешатся мужчины, совсем не подходит взрослой Шарлотте. Впрочем, в образе Шарлотты Джо нашла себе юная воспитанницу (очаровательная Миа Гот, которая разбудит любого асексуала) и, более того, нашла себе дерево.

Получилось так, что во второй части «Нимофманки» нимфа становится теорией, бесплотным существом. Тело Джо сначала отказалось от оргазмов, а затем было подвергнуто страшному и малообъяснимому испытанию, которое лишило её самой возможности секса. Напоследок, очаровавшись асексуальностью и поверив было, что она возможна, героиня Шарлотты сталкивается с очередным предательством.

К закату этой истории, который вовсе не блещет яркими красками, всем было бы лучше, если бы Джо никогда не любила. Никогда не впутывалась в ужасные и смешные истории. Всем было бы прекрасно, если бы она просто продолжала трахать случайных мужчин, желательно в своём самом юном и беспечном обличии. Всем было бы ещё прекраснее, если бы она при этом ничего не боялась и не была человеком.

Появится вечная Джо. Пройдет каких-нибудь десять лет, когда прекрасная, но уже слишком взрослая Стэйси Мартин за баснословную сумму продаст своё виртуальное тело какой-нибудь японской компании, которая сделает из неё одну из самых популярных секс-игрушек на планете.

«Нимофманка» получилась фильмом о смертельной опасности запретов и не меньшей опасности дозволений. Но старость хуже всех опасностей. Вторая часть больше раздражает в сравнении с первой ровно в той степени, в которой старое, испещрённое морщинами лицо утомляет больше молодого. Старость привела к нынешнему положению дел Триера, его героиню, его героя, тебя, меня, и фильм, конечно, совсем не об этом, но пусть эти секс-игрушки скорее появятся: по меньшей мере у людей в появится серьёзный повод повод зарабатывать деньги.

Кстати, с Селигманом не случилось ничего плохого. Утром он отправился к Стоунхенджу («Нимофманка» должна происходить в Англии) и бегал там голый для съёмок Thor: The Dark World. Так угасала последняя асексуальность на Земле.

9/10

«Внутри Льюина Дэвиса» снят просто, кратко и непритязательно. Это очень сонное кино. В хорошем смысле.

Сон — главная часть жизни, которая организует вокруг себя все остальные. Количество внимания, что мы уделяем сну даже при бодрстововании, пугающе велико. Неудивительно: более ярких впечатлений, чем во сне, человек нигде не в силах получить, и реальность в ближайшем рассмотрении оказывается пугающе неяркой. Когда Льюин Дэвис видит в туалете надпись What are you doing?, то вопрос этот можно отнести только к самим себе. Какого чёрта, действительно.

Снов в «Льюине Дэвисе» нет, они оставлены за кадром: герой лишь засыпает и просыпается, а всё, что происходит между этими моментами, стоит домыслить самому. Найти здесь то, чего не может быть в реальном мире 1961 года, практически нереально. Воссоздание шоссе со старыми машинами, на которое, наверное, ушла немалая часть бюджета, особенно впечатляет: даже если в кадре виден небольшой кусок дороги, по нему проносятся правильные автомобили начала шестидесятых. Разве что осветители местами перестарались. Совместить тёмно-серую приглушённую гамму с ярким светом не так просто.

В реализме заключена уязвимость «Льюина». После того, как Голливуд приучил нас к тому, что безвестный талант всегда приходит к успеху, а герой, взявшись за невыполнимую задачу, всегда её выполняет, «Льюин Дэвис» пытается сделать ровно наоборот, что не менее предсказуемо. Противоположность штампов — другие штампы. Герой получает ногой в живот вместо контракта, и поверить в это сложнее, чем в выход чудесного хита. Грязная рыжая кошка, за которой герой по ошибке гонится, вовсе от него не убегает. Если проваливаться в снег, то так, что весь ботинок залит водой. Если ехать в автобусе, то в окружении безликих толстых обывателей. Всеми силами Коэны демонстрируют сонную безнадёжность, с которой Льюин совершает отчаянно гнусные поступки, которые никогда не вызывают нареканий, и заглядывают в те состояния души, к которым кино редко обращается во времена культа деятельной жизни и справедливой помощи ближнему; но те же эмоции вдесятеро сильнее можно получить, если проехать по каким-нибудь старым американским хайвеям и посмотреть на лица людей с автобусной остановки маленького прохладного городка.

Льюин Дэвис претендует и на лавры Лесли Нильсена из Naked Gun (когда подруга призывает его носить на себе презерватив), и Супермена из Man of Steel (когда он пытается бросить музыку и записаться в команду корабля), но всё это тоже выдумки. Получается, что настоящие в фильме только песни, и впечатление о нём зависит большей частью от ваших эмоций по поводу музыки кантри.

6/10

Новый Робокоп посвящён тому, что не надо отвлекаться от секса: уже было завалив жену в кровать, главный герой отвлекается на сигнализацию машины и взрывается. Из него делают Робокопа, бестелесного человека в железном костюме, в чьи мозги вживили микрочипы, а трахею с лёгкими заключили в стеклянную банку. посадили на мотоцикл Бэтмэна с уменьшенными колёсами и дали полную свободу действий (никакой там Prime Directive). Он бесцельно разъезжает по улицам вполне цивилизованного Детройта и изредка вспоминает о блондинке-жене и депрессивном ребёнке, но добрый доктор, который его сделал (Гэри Олдмэн), забыл предупредить о сексуальных возможностях нового тела, и жену он избегает. А она старается, на первую встречу с его железным телом прозрачную кофточку надела.

На фоне личной драмы разворачивается юридическая драма о злодейской корпорации и продажных сенаторах, а также местами эффектные, но нелогичные экшен-сцены. Искусно воюя с легковооружёнными роботами, Робокоп идёт напролом против тяжеловооружённых людей и убегает от роботов, вооружённых ещё тяжелее, по прямой, чтобы тем было проще расстреливать его спину.

Главного героя играет пристойный шведский актёр Юэль Киннаман, которого я в течение трёх сезонов наблюдал в хорошем канадском сериале «Убийство» (The Killing). Большинство российских любителей сериалов его не смотрят, ссылаясь на превосходство датского оригинала. Американцы, видимо, не настолько разборчивы, потому что актёры из Killing регулярно попадают в голливудские AA-проекты (Мирэй Инос уже была супругой Брэда Питта). Киннамана пригласили в Робокопа не случайно: адекватных лиц в фильме катастрофически не хватает, а автор научных реплик Гэри Олдмэна наверняка уже повесился от стыда на собственном ремне. Жена-блондинка, которую вставили в фильм, чтобы подчеркнуть человечность героя, вместо обеспокоенности то и дело изображает равнодушие, а в конце приезжает с ребёнком туда, где им угрожает наибольшая опасность. Но детей в фильме с рейтингом PG-13 убивать нельзя. Кровь показывать нельзя, расчленёнку нельзя, можно только копаться пинцетом в мозгах.

Самое тяжёлое испытание досталось на долю Сэмюэла Л. Джексона, который изображает пародийного ведущего, славящего роботов. Его роль отвратительно озвучена по-русски и представляет собой попытку имитировать политическую сатиру Пола Верховена людьми, которым до Пола Верховена расти ещё лет сто двадцать. Для подобных нужд надо было как минимум брать в фильм Стивена Кольбера, но авторы вряд ли о нём слышали.

Единственный светлый момент в этом царстве уныния — начало, где роботы приветствуют местное население архетипичного ближневосточного города окриками «Ассалам Алейкум», заставляют людей выходить из домов и раздеваться поднимать руки кверху. Собственно, такие эпизоды можно было продолжать целый фильм, и он бы от этого только выиграл. «Доброе утро, православные! Слава патриарху Кириллу», — и из панельной семиэтажки строем выходят бабушки и поднимают руки перед роботами, которые безмятежно шлёпают железными ножками в грязи. Шёл снег.

4/10

Более вторичный фильм, чем 47 ронинов, сложно представить. После просмотра ассоциации возникают с «Золотым компасом» Вайца и «Повелителем стихий» Найта Шьямалана. Если такое кино, особенно Шьямалан, вам нравится, то идите смотреть Ронинов, ни в чём себе не отказывайте и дальше не читайте.

Снимать Японию в Англии и Венгрии, безусловно, прекрасная мысль. Сразу добавляет достоверности (природа красивая, но к Японии имеет условное отношение). Ещё больше достоверности добавляет притянутая за уши эпичность. Сначала показывают гигантскую, нарисованную на компьютере локацию, а потом сужают её до маленькой площадки (а на заднем плане ещё деревья растут, хотя, судя по общему плану, там никаких деревьев быть не может). Компьютерные зарисовки неплохие. Смотрел на большом экране Titan XC без 3D, и если вы любите трёхмерные картинки, на это кино можно пойти.

Фильм начинается и заканчивается как глава из учебника по культурологии для пятиклассников. История про 47 ронинов имела место, для её пересказов в Японии даже есть специальное слово (Chūshingura), но к бушидо, самурайскому кодексу чести, она не имеет отношения: это просто история мести. Если коротко, то, согласно бушидо, месть надо было осуществлять сразу же, а 47 ронинов ждали удобного случая для нападения, да ещё, согласно оригинальной истории, вели разгульный образ жизни, чтобы усыпить бдительность врага. Если б враг в это время, например, заболел и умер, ронины бы умерли в бесчестии.

Фильм не имеет отношения ни к оригиналу, ни к его разнообразным японским пересказам. Главный герой выдуман, от сюжета осталось немногое, и никакую японскую историю американские 47 ронинов не воплощают.

Странно то, что в Ронинах согласился сниматься обычно разборчивый Кеану Ривз. Зачем бедняга ввязался в эту беспримерную пропаганду суицида? Не сочтите меня кровожадным, но, кажется, единственное, что бы могло спасти это кино, — показ сеппуку во всех традиционно японских кровавых подробностях. Не судьба.

4/10

«Хоббита» обычно смотрят просто за то, что это Хоббит, и тут нечего добавить. Вряд ли уместно какое-то серьёзное обсуждение этого фильма как кинопроизведения. Но в той мере, в которой уместно, это скорее серия трёхчастного фильма, чем самостоятельное кино. Смотреть его без первой части нет смысла, точно так же нет смысла не смотреть следующую: непреодолимость.

Получилось у Джексона хорошо. Лучше первой части, несколько больше действия, но больше действия означает больше разочарований. Тут больше штампов стандартного аркадно-приключенческого фильма, чем мог себе позволить «Властелин колец». Простые хорошие (в нынешнем случае эльфийские воины) подозрительно быстро умирают, а продвинутые хорошие практически бессмертны. Над бедными гномами издеваются самым жестоким образом, а полёты бочки будто созданы как прообраз видеоигры (которая, наверное, то ли будет, то ли уже создана).

У авторов, судя по всему, подыссякла фантазия. Дол Гулдур выглядит как стандартная злодейская крепость, Изенгард плюс башня Саурона, Барад Дур. Он непомерен по размерам и инженерно абсурден, непонятно, как там обитают живые существа. Эльфийское королевство Трандуила идентично королевству Галадриэль. Город на озере срисован откуда-то из Скайрима (причём тут север и викинги, совершенно неясно, мне при прочтении этот город виделся совсем иначе и далеко не замёрзшим). Лес выглядит почти так же, каким был лес энтов во «Властелине».

Лес из разочарований самое главное. Я ждал этого фильма из-за леса, ожидал что-то на уровне «Аватара», а получил снятый в маленьком павильоне закуток с ветками. Не исключено, что в том же павильоне, где снимали энтов. Несмотря на огромные (по сюжету) размеры, лес очень быстро проходится, лишён всякого мистического смысла, а пауки хоть и хороши, но довольно вторичны (и слишком неопасны, мрут, как мухи). Кроме пауков, никакой жизни в лесу, кажется, совсем не осталось. С жизнью надо срочно что-то делать, впрочем, как и с художниками по спецэффектам: где-то красота неописуемая, а где-то плохо рисуют задние планы.

6.5/10

В 3D смотреть не обязательно, отдельные места интересно выглядят, но ничего существенного.

Режиссёр Велединский взял роман «Географ глобус пропил» и несколько обновил его. Теперь в действии участвуют мобильные телефоны и стало меньше «эротичных», как говорит один из персонажей, моментов. Пропали драки с алкашами, зато появилась донельзя нелепая драка с кондукторами из-за позвонившего мобильника.

Изменения с виду незначительные, но они вместе с сокращениями важных диалогов и искажением ключевых эпизодов целиком меняют настроение. Например, в конце романа главный герой и влюблённая в него девушка перебираются через речку, девушка случайно падает в неё и герою приходится её спасать, обратной дороги нет. В фильме девушка, услыхав о том, что герой её не любит, бежит к маленькому каменистому ручью и сама в него садится. В книге получается рассказ про поединок со стихией, а в кино — про истерику и тупость.

Герои фильма как будто ничего не хотят. Актёры (актёры хорошие, вопросов нет) мучительно выдавливают из себя странные реплики. Пляски под «Владимирский централ» и «Танец с саблями» тяжело им даются, что тоже объяснимо: представить то и другое звучащим в квартире Служкина не представляется возможным. Диалоги в основном остались книжные, но самые удачные места авторы сценария зачем-то изменили к худшему, персонажей сделали грубее и проще. Даже пьянство, курение и секс показаны как вещи неприятные и нежеланные. Хабенский смотрит на женщин, которых должен бы вожделеть, и бутылки, о содержимом которых должен бы мечтать, как на невкусную манную кашу из школьной столовой. Святые отцы не могли бы так хорошо передать отвращение к блудному греху, как актёры, мечтающие поскорее смыться со съёмочной площадки.

Роман Алексея Иванова, допустим, не лучшая в мире книга, но захватывает и отличается многоплановостью. Фильм убрал и сложность, и захватывающие истории. Остался лоскутной телеспектакль с нестыковками в сюжете, смотреть который больно и смешно.

3/10