Tag Archive for кино

Хроники Нарнии: Каспийский Принц

The Chronicles of Narnia: Prince Caspian
Великобритания, США, 2008,
режиссёр: Эндрю Адамсон, в ролях: Скандар Кейнс, Бен Барнс и др.

Уве Болл, конечно, не гений. Но он молодец, он как студент киношного ВУЗа, который разжился миллионными капиталами и учится снимать кино. Или нет, не учится. Просто снимает, что хочется, и наслаждается всемирной славой (правда, выраженной в основном в ненависти — но спросите любого геймера, каких режиссёров он знает. Лукас, Спилберг и Уве.)

Эндрю Адамсон — личность менее известная. Просто режиссёр двух первых «Шреков», как-то причастный к третьей части, которую я так и не удосужился посмотреть. Он решил поучится у Уве. Несмотря на то, что Dungeon Siege ненавидели коллективно все, от геймеров до критиков, а я смотрел этот фильм в зале, где кроме меня было три человека, и те изрядно подвыпивши — у Siege были свои достоинства. Батальные сцены неплохие, спецэффекты, леса красиво сняты. Уве даже научился нормально снимать всадников с высоты, потому что так уродливо, как он это делал в Bloodrayne, не получалось ни у кого.

У меня были двоякие ожидания относительно «Каспиана». В интернете и в трейлерах фильм рекламировался как тёмный такой, жестокий и недетский — что радовало. На «Афише» потом появилась разгромная рецензия Фаворова, который писал, что фильм снизошёл до уровня Спайдервика (как будто кто-то смотрел Спайдервика). Недетскость в итоге проявилась больше в том, что у артистики Энн Попплуэлл выросла большая грудь. «Нарния» получилась очень похожа на Dungeon Siege — там отвратительный главный герой, глупое начало, потом всё понемногу раскручивается, масштабные батальные сцены (воины похожи почти один в один на то, что было в Siege), в конце все счастливы и светит солнышко.

Главного героя — Принца Каспиана — играет артист Бен Барнс, который до того засветился в «Звёздной Пыли» и в ещё каком-то фильме, где играл персонажа по имени Собакка. Он сам-то не очень, а слова, которые сценаристы (главный из них — сам Адамсон, так что ему и отвечать) запихнули ему в рот, напоминают худшие моменты из фильмов Болла. У фильма, кстати, занятная национальная подоплёка: если про льва Аслана и каспийского принца так всё понятно, то вот почему всех телмаринцев играют итальянские актёры, загримированные под 300 спартанцев, для меня осталось загадкой. Возможно, в книгах Льюиса есть какое-то объяснение. Из всех актёров порадовал разве что Скандар Кейнс (тёмный мальчик с фонарём) — по глазам видно, что чувствует, какая чушь вокруг происходит.

Попытка сделать из умной (так говорят — я не читал, так что буду верить) книги Льюиса настоящий war movie удалась. Правда, смысл улетучился, но кино успешно радует глаз и без всякого смысла. Есть очень красивые сцены: девочка в залитом солнцем лесу, а вокруг порхают лепестки. Лев хорош, по-моему, лучше, чем в первом фильме. Минотавры тоже ничего так. С мелкими зверями, правда, беда. Я ещё в отзыве про первый фильм писал, что у Pixar лучше получалось. Сейчас, после «Рататуя», видно, что у Pixar намного лучше. Мышь с глупыми шутками, пером и шпагой — видимо, отсылка к прошлому опыту режиссёра. Это самоирония такая, что ли?

Что ещё сказать? Мне понравилось. Немало недостатков, до серии про Гарри Поттера «Нарния» явно не дотягивает, но в целом — симпатичный, жизнерадостный фильм, красивый, неплохо снят. Если не ожидать слишком многого, должно порадовать.

Афиша, Heroes и обычные новости

Было что посмотреть в последнее время. Сначала — 4-й сезон Lost, показ которого прервали из-за отсутствия сценариев — нехорошие забастовщики — а на перерыв как раз пришлость начало 4-го сезона Battlestar Galactica. Battlestar, конечно, повеселее будет. Скрестим пальцы и будем надеяться, что они не забредут слишком далеко в теологические дискуссии о пользе политеизма, а также о том, что единобожие придумали роботы (хотя последнее логично). Да, ещё я посмотрел полтора сезона Stargate Atlantis (не с начала), последний сезон Desperate Housewives (первых всё равно не видел, но потребности у американских телезрителей оригинальные: говорить за кадром умные слова, пока герои делают друг другу всякие мерзости), ещё полтора сезона Dr. House (вот его с начала). И, конечно, Serenity. Это за последние два-три месяца.

Много разных фильмов посмотрел. Писать про фильмы не хочется, в кино устал ходить, да и какой смысл, нового Эммериха всё равно уже пропустил. Говорят, фильм был ужасный. Искать хорошее в плохом, может, и не так интересно, как плохое в хорошем, но зато есть что-то позитивное. Не завидую кинокритикам.

Вот, раз уж про кино речь пошла, то прочесть много интересного можно здесь: http://www.afisha.ru/blog/42/, пишут главные критики «Афиши» Зельвенский и Волобуев. Пишут всякую чушь в основном, оно и понятно — наверное, за каждый пост деньги платят (будешь ещё говорить, что не завидуешь), но всё равно незанудно и есть что почитать/посмотреть/послушать. Раньше я киношных новостей вообще не читал — просто не знал, где их брать в осмысленном виде. А теперь узнаю отдельные, например, про голосование в интернете против Уве Болла (экранизации Bloodrayne, Postal, Dungeon Siege) и про то, что он обещал больше не снимать кино, если наберётся больше миллиона голосов «против». Наверное, он был сильно пьян, когда обещал, потому что прекращать снимать гению Уве ни в коем случае нельзя. Когда протрезвел, опубликовал видеообращение, где дал ответ всем сомневающимся. Ещё по поводу Зельвенского и Волобуева: они там открыто признаются, что качают фильмы с торрентов. Как не испытывать симпатию к таким людям, спрашивается.

Я обещал рассказать про «Героев», так? Обещал лет шесть назад.

Первый, кто приходит на ум в связи с «Героями» — это Брайан Фуллер. Его на форумах IMDB считают талантливым сценаристом. Я как человек с невероятным талантом в области написания сценариев не берусь судить. Сейчас не об этом: с сериалами, над которыми он работал, связано немало интересных фактов. Его выгнали из Dead Like Me после того, как он решил сделать отца главной героини (довольно симпатичной мёртвой девушки) геем. В сценарий первого сезона было заложено немало предпосылок к этому, но дальше Фуллера выгнали, и теперь папа изменяет жене не с мужчинами, а с юными студентками. Дальше был сериал Wonderfalls, где Фуллер благополучно развил тему лесбийской любви. Его не выгнали, но сериал на половине первого же сезона прикрыли (не из-за любви, из-за денег). Вот, теперь очередь Героев: там был парень по имени Зэк (Томас Деккер), друг девушки, которая отращивает пальцы. Он тоже должен был быть голубым, и в сценарии были намёки — но агенту Деккера это не понравилось, потому что актёра прочили на роль сына Сары Коннор в новом сериале про Терминатора. Персонаж Зэк ушёл из сериала, после первого сезона Брайану Фуллеру тоже вроде как показали на дверь.
 
Собственно, вся эта история хорошо характеризует ситуацию, которая сложилась с сериалом: писать сценарии пригласили людей, которые совершенно не представляли, чем им предстоит заниматься. Концепция, разработанная (если можно так сказать) никому не известным человеком по имени Тим Кринг, очевидно, зародилась в головах продюсеров ABC. Им нужно было супергеройское кино, растянутое лет на пять. Рецепт был очень простым: взять обычные геройские штампы из комиксов, фильмов, сериалов, частично изменить их, дабы избежать обвинений в откровенном плагиате, и увеличить количество персонажей по сравнению с обычным комиксным форматом, когда герой один, или один с помощником. При этом было решено применить несколько приёмов, которые кое-где уже работали: 1) короткая заставка и титры на фоне картинки (Lost, Desperate Housewives), 2) трубный голос за кадром, который говорит какие-то умные слова. Судя по сценариям, главный фанат голоса — сам Тим Кринг, поэтому серии, которые он пишет сам, смотрятся хуже всего.
 
Формат сериала был скомпилирован из двух других. Первый — канадский сериал 4400, недорогой, но отлично снятый (кроме отдельных невезучих моментов). Там та же тема: обычные люди приобретают разные сверхспособности. Конечно, по-другому, в других условиях и по другим причинам, но суть та же. Некоторые способности в «Героях» просто скопировали (конечно, идеи-то сами не новые), некоторые будто бы намеренно исключили. Второй образец для подражания — ещё один канадский сериал под названием Dead Zone. В Dead Zone центральная тема — предотвращение некоего катаклизма, приведшего к будущему разрушению Вашингтона. У героя сериала бывают видения с обугленными зданиями, судя по виду — пострадавшими от ядерного взрыва. В Heroes — то же самое, только в Нью-Йорке, и речь уже точно идёт именно о будущем ядерном взрыве. В конце первого сезона (угу, спойлер) угроза предотвращена, но оказалось, что у Тима Кринга с этим городом свои счёты — не дал ему там кто-то в бурные молодые годы, что ли — и потом оказывается, что Нью-Йорк снова собираются уничтожать, и снова чем-то похожим на ядерное оружие. А потом там начинается эпидемия. В общем, я немного запутался в сюжете. Там есть путешествия во времени, так что можно путаться сколько угодно. Потом кто-нибудь куда-нибудь вернётся и всё изменит. Или по крайней мере напомнит, что случилось.
 
Сходства вряд ли случайные. Комбинация успешных идей, уже апробированных конкурентами, в сочетании с большим бюджетом неизбежно должна была дать хороший результат. В коммерческом отношении. Активная рекламная кампания, неизвестно откуда взявшийся ажиотаж — и у сериала уже есть армия поклонников, которые любили бы его, даже если бы не видели ни одной серии.
 
Самый симпатичный персонаж в Heroes — это маньяк-убийца. То, что он сын часовщика, тоже взято из комикса, но оно не важно. Маньяк хорош. Он отражает американскую преданность разделению всего на хорошее и плохое, которое в кино у них уже не так заметно, а на ТВ — всегда пожалуйста, потому что зритель массовый. Может ли хороший персонаж сделать что-то плохое? Может, но разве что с испуга (или под кайфом) и будет всю жизнь потом каяться, а того и гляди вообще себя убьёт. Может ли плохой персонаж сделать что-то хорошее? Ну, наверное, протереть спиртом шею жертвы, чтобы не занести инфекцию при акте декапитации.
 
 
«Герои» пошли даже дальше — на фото, если что, маньяк справа. Вот, к примеру, Dead Zone. Там главный злодей (Грег Стиллсон в очень правдоподобном исполнении Шона Патрика Фланери) с папой ездит по городам и весям и продаёт библии. В детстве злодея терроризировал папа, и он обозлился. В более взрослом возрасте он продолжил продавать библии, попутно глядя глубоко верующими глазами на местных несовершеннолетних девиц, а затем заманивал их в хлев, где всё происходило, надо думать, по взаимному согласию. Всё бы хорошо, но средний зритель Dead Zone — верующий и политически озабоченный американец средних лет, а в этом контексте злоупотребление несовершеннолетними приобретает совершенно дьявольский смысл. В «Героях» нет мотивации и нет фрейдистского папы — мотивация какая-то есть, но очень зыбкая. Сайлер (Захари Квинто) всё выбрал сам. Просто понравилось убивать людей и становиться сильнее. Если б и другие тамошние злодеи были так же здраво мотивированны и бескомпромиссны — цены бы сериалу не было, на самом деле.

Кстати, на IMDB попутно вычитал, что Захари Квинто будет играть Спока в новом «Стар Треке». А ещё там будет Дженнифер Моррисон из «Доктора Хауса», единственная привлекательная американская телевизионная актриса за последние лет двадцать — в роли, кажется, матери Кирка. Хорошие новости!

Киноитоги — 2007

В этом году мои оценки, подзреваю, вызвали бы массу негативной реакции, будь они опубликованы в каком-нибудь общедоступном месте. Почему-то не нравились мне фильмы, которые порадовали других, и наоборот — радовало то, что совсем не вызвало зрительского интереса. Примерно то же соотношение и с оценками нормальных кинокритиков, вроде тех, кто на «афише.ру». В общем, по старой традиции прячу всё под кат — если что не так, я не причём, вы были предупреждены и сами полезли читать :)

5 лучших фильмов года

1. Grindhouse, США, 2007

Всем «Планета страха» понравилась больше, чем «Доказательство смерти», и вполне ясно, почему — но если уж верить авторам, то оба фильма — часть одного проекта. С «Планетой» и так всё ясно, потому что фильм, где Брюс Уиллис покрывается огромными пузырями, плохим просто быть не может, а в «Доказательстве» есть Ванесса Ферлито, да и смотреть его тоже интересно. Лучший фильм-2007. Или лучшие два фильма.

2. Cloverfield (Монстро), США, 2008

Решил не мелочиться и включить сюда же фильмы из начала нынешнего года. Почему нет, собственно? Фильм можно сколько угодно называть пустым или бессмысленным, но впечатляет он сильнее, чем любой другой за последние годы — а уж как всё это воспримут зрители, зависит только от них.

3. Внутренняя Империя (Inland Empire), Дэвид Линч, 2006

Не могу назвать себя поклонником Дэвида Линча, благо половины его фильмов не видел, а вторую половину не понял и на четверть. Или меньше. Inland Empire точно меньше, но фильм красивый и сумасшедший, такое не забывается. Пересматривать его можно бесконечно.

4. Крепкий Орешек-4 (Die Hard 4.0), США, 2007

Опять же, отличный боевик — ничего подобного за последние пару лет даже близко не снимали. Наверное, лучший из вышедших в последнее время римейков давних голливудских фильмов. Брюс Уильямс выглядит молодцом — как по возрасту, так и по выбору фильмов, в которых нынче снимается.

5. Звёздная пыль (Stardust), Великобритания, США, 2007

Отличная экранизация оригинальной сказки с замечательным Робертом де Ниро. Вообще там много всего хорошего и нет белых медведей. Так достали уже эти медведи, ей-богу.

И, наконец, пятёрка худших. Да простятся мне неостроумные комментарии, потому что неудачные фильмы в этом году выдались ещё и беспробудно скучными.

1. Всё отечественное кино

остаётся неизменным лидером хит-парада отстойных фильмов где-то года так с 1993-го. За очень редкими просветлениями российские режиссёры пытаются (1) выпендриться, что иногда получается и в ЖЖ появляется какое-нибудь сообщество эмо-любителей определённого кина, или (2) заработать денег, что, как показал последний год, часто вообще не получается. Иногда — получается, особенно когда рекламный бюджет больше съёмочного.

Даже вспоминать не хочется, какие именно, потому что я не писал про них и половину забыл уже. Надо отдельный рейтинг для них составить как-нибудь.

2. Я — легенда (I Am Legend), США, 2007

Сомневался, что ставить на 2-е место: 1408 или I Am Crevedko. Остановился на Легенде. Выбор, конечно, сомнительный, поскольку многим кино понравилось: но я тут посмотрел альтернативную концовку на YouTube и понял, что они испоганили финальную версию даже больше, чем могли.

3. 1408, США, 2007

Тупые шоковые эффекты использованы на все сто, а концовка лучше подходит книге, чем фильму: из такого фильма даже нечего домысливать. Стивен Кинг, конечно, молодец, но его слова за гулом воды не очень-то слышны.

4. Гарри Поттер и Орден Феникса (Harry Potter and the Order of the Phoenix)
Великобритания, США, 2007

Одно из главных разочарований прошлого года: фильм, на который ушло множество денег и множество надежд. Много чёрного цвета, много глупых слов, а самое плохое — следующий фильм снимает тот же режиссёр.

5. Маленькая мисс Счастье (Little Miss Sunshine), США, 2006

На эту позицию тоже претендентов немало было — и скучноватый «Золотой компас» с медведями, и «Немножко беременна». Но раз уж мы говорим не только о недостатках, но и о разочарованиях, то у Sunshine равных не было. Номинант на несколько «Оскаров» и якобы милый семейный фильм на пробу оказался пустышкой. Создатели новой «Джуно» справились гораздо лучше.

Джуно

Juno, США, Канада, Венгрия, 2007
В ролях: Эллен Пэйдж, Дженнифер Гарнер, Джей Кей Симмонс

«Yeah, but I was hoping she was expelled or into hard drugs.»

Номинанты на главные «Оскары» — это особый жанр американского кино. Не то чтобы изначально фильм для этого снимается, но как только оглашаются списки номинантов, вокруг такого кино загорается особый ореол. Пусть американских киноакадемиков и принято ругать, особенно в нашей туповатой околокиношной прессе (Михалкову не дали оскара, сволочи), но чутьё у них есть, не откажешь. Опять же, не дали оскар Михалкову.

Чутьё иногда ошибается, и часто в разряд номинантов попадают откровенные пустышки вроде прошлогодней Little Miss Sunshine. «Джуно» немного похож — вроде тоже про ребёнка, только ещё неродившегося — и атмосфера, если судить по трейлерам, слегка похожа, и сентиментальность там тоже есть, и вроде как обычные американские семьи, и всякая другая банальщина, но в совокупности получился фильм совсем другого качества. Фильм, который заставляет поверить с первого кадра и не отпускает почти что до последнего. С виду простой, но — если приглядеться — очень тонкий. Ничего умного или проницательного там нет, нет слов, которых ещё не говорили, но…

Писать про «Джуно» мне вообще не надо бы. Возможно, тем, кто лучше пишет, это и удастся, но я не могу рассказать ничего путного. Ничего такого, что могло бы убедить читателей не обращать внимания на отзывы, пойти и посмотреть самим, потому что нет у этого кино каких-то определённых достоинств. Просто всё вместе хорошо смотрится. Можно, конечно, в двух словах обрисовать техническую часть: саундтрек состоит из нескольких очень неплохих песен с разумным вроде бы текстом, который я, конечно же, не понял (инглиш, сёр), самая откровенная сцена — когда Джуно снимает с себя трусы в горошек, ещё, кажется, много плохих слов, но на русский их всегда переводят неправильно. Frak it.

Самое главное — всё-таки юмор. Смешной фильм, причём смешной даже тогда, когда вроде бы и не до смеха должно быть. Очень остроумная главная героиня (точнее, автор сценария, Дьябло Коди, и она своего «Оскара» за лучший оригинальный сценарий — этого фильма — уже получила), да и остальные тоже ничего. Актёры отлично подобраны, между прочим, но в таком фильме иначе и быть не могло. Вообще подростковая беременность — тема беспроигрышная. Уже потому, что большинство людей, сидящих в зале, ухмыляются в глубине души — хех, а вот я был(а) умнее. Попавшим в такой переплёт в реальной жизни уже точно будет не до смеха. А про Дьябло Коди надо почитать, а то я даже не знаю, кто это. IMDB, как всегда, поможет. IMDB покажет.

Тем временем, у нас 2008 — вроде бы год семьи и на экранах в маршрутках (не знаю, как по телевизору) рекламирут детей из детдомов. «Детдомовский ребёнок — проблема общества? Нет. Это просто ребёнок». Продолжая тему, «героиновый наркоман — проблема общества? Нет. Это просто наркоман».

Монстро

Cloverfield, США, 2008
В ролях: Майкл Сталь-Дэвид, Майк Фогель, Джессика Лукас

Cloverfield — необычный фильм. Начать хотя бы с того, что все создатели происходят с телевидения и к кино не имеют прямого отношения. Продюсер — Дж.-Дж. Абрамс (Lost, Alias), автор сценария — Дрю Годдард, который работал вместе с Абрамсом, а чуть раньше — с Джоссом Уэдоном (Buffy, Angel), телевизионный режиссёр Мэтт Ривс. Вдобавок к этому все без исключения исполнители главных ролей — тоже с телевидения и в полнометражном кино (почти) не снимались. Но Lost, как бы мы не относились к «сериалам», смотрится интереснее большинства фильмов, которые показывают в кинотеатрах. Так что ожидания по поводу этого фильма у меня были самые радужные: это должно было быть особенное кино. Название Cloverfield, которое глупо «перевели» на русский — хотя не стану врать, что знаю, как лучше — было изначально кодовым и просто указывало на улицу, где находился офис продюсерской компании.

J-J отличается от других продюсеров вниманием к качеству сценариев, с которыми работает. Складывается даже впечатление, что его работа с Lost повлияла на всё американское телевидение в целом: зрители стали более придирчивыми. Не то чтобы качество фильмов и TV shows вдруг намного повысилось, но положительные сдвиги налицо. Оригинальные и любопытные сериалы теперь закрывают не сразу, а дают шанс. Правда, помимо интересности в успехе Lost немалую роль сыграл маркетинг, что породило другую тенденцию, не самую позитивную (пример — Heroes, про который я обещаюсь написать в ближайшее время). Сценарий Cloverfield вполне в духе прежних работ Годдарда и Абрамса — взгляд на события не в попытке их объяснить, а в попытке показать. Если другие фильмы-катастрофы любят мусолить причины и следствия, то здесь совсем немного прошлого и совсем нет будущего. Ещё одна характерная черта — растерянные люди в критической ситуации, обычные люди, а не учёные или герои войны. Lost in Manhattan. На самом деле этого было бы достаточно для успеха, если придумать логичное развитие событий. Что бы кто не говорил, а фильмов про разрушение Нью-Йорка (или ещё какого-нибудь города с небоскрёбами) не так уж много, а тех, что сняты на нормальные деньги и прилично смотрятся — так вообще единицы. Вспоминаются разве что «Годзилла», «День Независимости» и «Послезавтра» Эммериха. Но у Эммериха… своеобразные взгляды на кино, так что хорошее продолжение темы было бы более чем кстати.

К этому добавилась ещё одна выдумка — конечно, не совсем оригинальная, но впервые реализованная в таком масштабе. Ручная камера, на которую снят фильм. Конечно, на настоящую любительскую камеру такую резкую и качественную картинку не снять, кто спорит, но не в этом суть. Такого эффекта присутствия, как в Cloverfield, не было в подобных фильмах ещё никогда. Фильм впечатляет — и навряд ли было в последние годы что-либо, что что впечатляло сильнее, острее. И страшно. По жанру Cloverfield нельзя назвать фильмом ужасов, но хорроры по сравнению с ним — детская забава, даже «Пила». Спецэффекты, с которыми команда Lost-а всегда обращалась мастерски, здесь не хуже: нарисованные картинки разрушенного города смотрятся совершенно реально. Другое дело, что шок, который был в первой половине, во второй ощущается уже не настолько полно: не могу снова удержаться от нового сравнения, но что-то похожее было в последних двух сезонах Lost, когда хотелось ответов, а получали новые вопросы. Не так важно, будет у фильма сиквел или нет: объяснение случившегося в планы авторов не входило. Говорить, что в Cloverfield главное — это монстр высотой n метров, всё равно что утверждать, что сериал X-Files снят про инопланетян. Всё кино — или ни о чём, или про людей. В этом, собственно, и отличие Cloverfield от Эммериха: Эммерих снимал впечатляюще и ни о чём, а в Cloverfield примерно то же самое, только с живыми людьми.

Итоги? Lost в надёжных руках, это первое, и это успокаивает: даже если нам ничего не объяснят, а они не решатся так поступить (если решатся — продюсеры ABC быстро обратят их в свою веру), веселье будет продолжаться до самого последнего эпизода. Cloverfield лучше посмотреть. Ещё лучше в кинотеатре, если не жалко нервы. Такого ещё не было.

Темные начала: Золотой компас

The Golden Compass, США, UK, 2007
В ролях: Николь Кидман, Сэм Эллиотт, Дэниел Крейг, Ева Грин

«Золотой компас» в какой-то статье сравнивали чуть ли не с «Властелином колец». Уместнее сравнивать этот фильм с не такой уж давней «Звёздной пылью» по Нилу Гейману: там, кстати, пыли не было, а здесь — хоть отбавляй. А что касается дорогих голливудских циклов и трилогий: уже привычно, что каждый фильм не только часть целого, а ещё и сам по себе чего-то стоит. В этом «Компас» проигрывает любому конкуренту, потому что ни начала, ни конца у него нет.

Для начала — мы вообще ничего не знаем про мир, где происходит дело. Существует некое государство людей, где власть духовного характера принадлежит Магистериуму — помеси инквизиции и шаблонного учреждения по промывке мозгов из научной фантастики. Белые комнаты, белые одежды. Ещё есть некий обширный Север, даже показывают его карту с весьма странным — учитывая дальнейшее развитие событий — расположением мест. Помимо Магистериума, штампов невероятное количество — карикатурные цыгане, ведьмы в зелёных одеждах, тонкий мостик через пропасть (точная копия того, где Гэндальф был сражён Балрогом, только ледяной), и «тартары», похожие на лубочных русских солдат времен Первой Мировой. Не-штамп только один: в финальной битве зло терпит поражение в условиях тотального количественного и качественного превосходства добра. Какую роль во всём происходящем играет Пыль или сам компас, подаривший фильму название? Хороший вопрос.

Спецэффекты «на высшем уровне»? Кое-где в начале, когда город показывают, они и правда неплохи, особенно если б здания не строились методом copy & paste. Но общие планы мутноваты, а ближе к концу то ли деньги кончились, то ли фантазия. Ледяные медведи мультяшны до неприличия, как и многие другие звери — даже в «Нарнии» положение дел было куда лучше. А про сюжет я многое узнал на IMDB. К примеру, последние несколько сцен, играющих ключевую роль в книжной истории, вырезали по инициативе New Line Cinema. А замечательное имя «Серафина Пеккала» режиссёр взял из финского телефонного справочника. Антирелигиозная направленность? Мелочный Магистериум вызывает разве что жалость. Ещё в активе у «Компаса» неведомо кем разворованный 300-миллионный бюджет и заслуженный провал в прокате.

Можно было бы на этом и остановиться: «экранизация фэнтези от создателя «Американского Пирога» Рэйчела Вейза, загубленная продюсерами, безволием автора и жутким русским переводом». Но есть одно «но»: актёры. Почти все смотрятся очень к месту, кроме 30 секунд Кристофера Ли в макияже графа Дуку. Николь Кидман и Сэм Эллиот украсят любой фильм лучше, чем самая красивая картинка. На них, собственно, вся надежда: раз сюжет оставлен на вторую часть, то осталось только её дождаться и посмотреть свежим взглядом. Авось и медведи станут презентабельней.

Груз 200

Груз 200, Россия, 2007
В ролях: Агния Кузнецова, Алексей Полуян, Алексей Серебряков

Непросто писать про фильм, который вроде бы неплохой, но не понравился. Даже учитывая необъективный характер моих киношных заметок, всё равно непросто: может быть, что-то, что я сочту за недостаток, другим покажется преимуществом (afisha.ru, ««Груз 200» на сегодня лучший фильм Балабанова. Он подминает под себя даже самого устойчивого и здравого зрителя,..»). С «Грузом 200» именно так и приключилось.

С одной стороны: фильм — по меркам современного российского кино — выделяется в лучшую сторону. Неординарный выбор времени действия (что дало возможность использовать неординарный саундтрек — 1984 год, редко где нынче такое услышишь), небанальная и не слишком затянутая история, колоритные персонажи. Удивительно качественный по нашим меркам визуальный ряд: реконструкция событий 23-летней давности выполнена настолько достоверно, что и правда начинаешь верить. В слова из титров про то, что фильм основан на реальных событиях… впрочем, не стоит растрачивать веру зазря: никаких упоминаний о реальной истории, стоящей за «Грузом», я так и не обнаружил. Если таковая и существует, то создатели фильма тщательно её скрывают.

Не вдаваясь в подробности, могу только сказать, что это кино похоже на великобюджетный аналог криминальных сюжетов из цикла «Криминальная Россия», в который добавили несколько посторонних сюжетных линий — чтобы нашим интеллектуальным ценителям кино было о чём поразмышлять. Про перестройку там, православие или свечи зажигания. Остальным зрителям остаётся только хавать остальное, что дают: вот вам голая грязная девушка, которую имеет сзади грязный мужик в лохмотьях. Или вот вам синий труп только что из гроба. Или телесного цвета свежий трупик с дробью в животе. И тут оказывается, что старые балабановские приёмчики вроде «достал из-под полы ружьё и сразу выстрелил» давно уже не работают. Новых — нету. Если только новое — это не сцены в кваритре, из окна которой виден сталелитейный завод («благодарим… ОАО «СЕВЕРСТАЛЬ» и лично генерального директора», как гласят финальные титры). На заводе — один и тот же поезд, который куда-то едет. Часы проходят — едет, дни проходят — всё ещё едет. Убейте меня, если это — глубокомысленный символ. 

Итого: фильм реально впечатляет: много мертвечины, водки, зверств всяких, беспредельщины. Больше ничего не могу написать. Серьёзную рецензию на «Груз» предлагаю почитать у

:
«Хата в гетто. За столом два негра Айс Кьюб и Куба Гудинг. Первый – командир бойцов из банды “бладс”. Второй – черный исламист, правая рука имама Сан-Андроса. Братья курят анашу и говорят о жизни…»

Звёздная пыль

Stardust, Великобритания, США, 2007
В ролях: Клэр Дейнс, Мишель Пфайффер, Питер О`Тул, Роберт Де Ниро, Чарли Кокс, Руперт Эверетт, Сиенна Миллер

Полтора века назад юноша из обычного английского городка Застенье (в оригинале просто Wall) решил попасть за стену, которая отделяла Англию от сказочного королевства Штормхолд. Обманув привратника, юноша попал на рынок, где обнаружил жёлтый вагончик и красивую рабыню на цепочке. Не сумев освободить её от пут, юноша поддался соблазну и уединился с ней в том-самом вагончике, невзирая на ощутимую разницу в возрасте. Затем вернулся домой, а через 9 месяцев получил подарочек — младенца в корзине и письмо.

Подобное начало, как выяснилось, у среднестатистического российского зрителя вызывает пошлые смешки. Я такого тоже от сказки не ожидал: начало, располагающее то ли к чему-то глупому, то ли необычному (по сказочным меркам). Экранизация Stardust — романа Нила Геймана — всё же скорее необычна, а глупостей не больше, чем требуется любой уважающей себя сказке. Английской сказке, снятой на американские 88 миллионов. Спецэффекты, кроме шуток, на высоте: картинка в Stardust красива невероятно, а за операторскую работу впору «Оскара» вручать. Особенно впечатляют съёмки гор и вообще открытой местности: что-то подобное было разве что в лучшие моменты «Властелина колец». Причём сделано всё со вкусом (англичане постарались) и без излишнего буйства красок. Съёмки, между прочим, проходили в шотландских Highlands, на о-ве Скай, в разных уголках Англии, а ещё в Исландии.

Про актёров и говорить нечего (см. список выше) — вряд ли кто-то мог бы справиться с задачей лучше. Чего стоит один только Де Ниро в роли «голубенького» капитана пиратского дирижабля. Не очень получился разве что главный герой (Чарли Кокс), да и немного вялая Клэр Дейнс… но здесь скорее виновата довольно банальная, хоть и романтичная, love story. Прелесть сюжета всё равно не в ней, а в разных побочных ветвлениях. Кроме того, в Stardust очаровательный юмор (что-то подобное могу припомнить только в полуторогодовой давности «Кубке огня» Майка Ньюэлла): в меру чёрно-циничный и в меру откровенный. Несмотря на откровенность (недетская сказочка — точно уж), в фильме, вопреки голливудским традициям, напрочь отсутствуют кровь и насилие — что можно только приветствовать, ведь Stardust и без того есть чем похвастаться.

Замечательный фильм, который более чем стоит потраченного времени. Интересная и связно рассказанная (хвала режиссёру Мэттью Вону) история, лучшие актёры, которых только можно было найти для подобного проекта, отличная музыка и на редкость много положительных эмоций.

Гарри Поттер и Орден Феникса

Harry Potter and the Order of the Phoenix, Великобритания, США, 2007
В ролях: Дэниел Рэдклифф, Руперт Гринт, Эмма Уотсон, Алан Рикман, Хелена Бонэм-Картер, Гэри Олдман, Имельда Стонтон, Ральф Файнс

Дэвид Йейтс, режиссёр нового «Поттера», получил известность благодаря нескольким телефильмам и отменному (не смотрел, но поверю на слово) мини-сериалу State of Play. Из этого факта, наверное, и растут уши у всех достоинств и недостатков «Ордена Феникса». Решение пригласить Йейтса на пост режиссёра было, надо сказать, одним из самых смелых за всю историю серии — с каких это пор в Warner появились смелые продюсеры? Ещё смелее было решение оставить ему на растерзание и следующую книгу о Поттере. Почему бы Йейтсу не найти замену, если заменяли режиссёров, у которых с Поттером всё отлично сложилось (Куарона и Ньюэлла)?

Телевизионный стиль «Ордена Феникса» хоть и необычен, но продолжения заслуживает навряд ли. Несколько фактов. Во-первых, из всей серии про Гарри Поттера он — самый короткий, что несколько нелепо, учитывая объём и разветвлённость сюжета первоисточника (книги я не читал, но насчёт этого тоже верю авторам других отзывов). Во-вторых, в «Ордене Феникса» самые бледные из всех пяти фильмов спецэффекты, что тоже нелепо, принимая во внимание технический прогресс и неумолимый рост бюджетов. Наконец, в «Фениксе» присутствуют явные дефекты пост-продакшна: вспомнить, к примеру, прибытие в Хогвардс и первую трапезную сцену (два раза смотрел фильм в кинотеатре, так что навряд ли ошибаюсь). Указанные недостатки больше свойственны телевидению, нежели голливудскому кино: к примеру, даже сам Хогвардс выглядит здесь куда менее впечатляющим местечком, нежели в фильмах Криса Коламбуса, не говоря уж о последующих. Ещё стоит упомянуть цветовую гамму фильма, которая зачернена явно сверх меры.
 
По поводу сюжета — впечатление двоякое. Очевидно, что многое из фильма вырезалось за нехваткой времени/бюджета/желания развивать темы. Многие вопросы вообще остались без ответа. К примеру: в чём состоит роль Лавгуд? Чем закончилась финальная схватка сторонников Малфоя с Орденом Феникса? С другой стороны, смотрится фильм интересно, без натяжек и лишних пауз. Сценарий неплох: каких-то деталей, конечно, не хватает, но убрать что-либо вряд ли представлялось возможным. Примерно такая же неоднозначная ситуация с актёрами. Рэдклифф (Поттер) изменился, и не в лучшую сторону: впечатление такое, будто ему скучно и непонятно присутствовать на съёмочной площадке. Руперта Гринта (Рона) как-то очень некрасиво снимают, и он начал подозрительно напоминать советского актёра Авилова в молодости. С Эммой Уотсон (Гермионой) дела обстоят намного лучше, а ещё лучше — с неглавными героями. В особенности порадовала Лавгуд (хотя мы мало её видим), Элена Бонэм Картер в качестве безумной кузины и братья Уизли — кажется, благодаря последним этот фильм и дотягивает минимум на 4 из 5. И ещё благодаря умелой игре с газетами.
 
Небезынтересный, совсем неплохой, но местами слишком тёмный и тоскливый, «Орден Феникса» не выдерживает конкуренции с предыдущими фильмами. Недавно пересматривал «Кубок Огня» — по-моему, один из лучших фильмов 2005-го года, если не лучший — и не могу не сравнивать: ни юмора, ни ярких красок, ни плавной и ясно очерченной сюжетной линии, которые были у Ньюэлла, в «Фениксе» нет. Появятся ли в будущем? Надежда, что ошибки будут исправлены, остаётся; но я бы не ждал от «Принца-полукровки» много большего, увы.

Немножко беременна

Knocked Up, США, 2006
В ролях: Сет Роген, Кэтрин Хейгл, Лесли Манн

Комедии — сложный жанр. В Штатах его любят немного сверх меры, и фильмы, похожие на «Немножко беременную», выходят постоянно и пользуются немалой популярностью. Большая часть из них до России не добирается даже на DVD, что можно только приветствовать; а у «Беременной» сложилась иная судьба. Возможно, причина тому — фильм того же режиссёра (Judd Apatow) про 40-летнего девственника, который стал одним из самых цитируемых за последние годы (даже в «Трансформерах» про него упомянули).

Более того, «Беременную» и критики похвалили. Цитирую Афишу: (фильм) «Немножко беременна» … собрал в Штатах больше $100 млн, а, например, язвительный обычно критик The New York Times сообщает читателю, как он смеялся, плакал, а потом, примерно, вышел с сеанса, перевел через дорогу старушку, позвонил родителям и усыновил тайского мальчика. Каково? Забегая вперёд, могу сказать, что после просмотра лично моё отношение к заведению детей стало намного более скептическим, чем раньше. Уверен, что не одинок: виновна не моя бесчеловечность, а бесцеремонность режиссёра. Если американским зрителям она симпатична, рад за них.

Фильм условно делится на две части, которые перемешаны между собой (в этом, видимо, и заключена вся оригинальность «Беременной»). Первая — потуги на семейственно-нравоучительную комедию с детьми, газонами и докторами. В зале, где я сидел, никому в этой части смешно не было, кроме какой-то подвыпившей дамы на задних рядах. Вторая часть — про жизнь главного героя по мужской линии — намного смешнее: там есть шутки про травку, грибочки, сиськи, презервативы, пердёж в подушку и т.д. Я — давний поклонник первого «Очень страшного кина» и ничего в принципе против такого юмора не имею, но…

…но в этом случае неясно, на какую аудиторию этот фильм вообще рассчитан. Сентиментальные объяснения в любви, неестественные животы, разные там мамы-папы-сёстры — это вроде бы не совсем для тех, кому симпатичен негритянско-наркоманский юмор и другие пошлости, которыми кишит этот фильм. Пожалуй, приятные впечатления исчерпываются давней песней Энии, каким-то чудом попавшей в саундтрек. А отдельный респект российским локализаторам — главная героиня «Беременной» озвучена голосом Синди из всех четырёх частей «Очень страшного кино» (Анна Фэрис). Выражаясь академическим языком, обкуренные хохотушки придают образам интеллигентных девушек особую полноту и состоятельность.

1408

1408, США, 2007
В ролях: Джон Кьюсак, Сэмюэл Л. Джексон, Мэри МакКормак

Это страшный, ужасный фильм. В первой трети профессионально нагнетается саспенс. К концу первой трети становится и правда страшно — и совсем не весело, как бывает в некоторых ужастиках. Зло, поселившееся в гостиничном номере. 1+4+8. Потом, во второй трети, начинают твориться всякие впечатляющие безобразия, ну а в третьей… а в третьей всё превращается в бредятину, отовсюду вылезают седобородые фотографии Фрейда, фильм комкается и в финале выбрасывается в корзину. Coda.

Похоже, Вайнштейнам уже всё равно, что снимать. От Dimension Films, компании с самым незаурядным за последние 15 лет послужным списком, я подобного не ожидал. Вообще не ожидал, что это фильм Dimension… дело даже не в том, что я недолюбливаю Джона Кьюсака. Это верно, но для ужастика вполне сгодится, особенно если его будут резать и жарить. Сэмюэл Л. Джексон — актёр, конечно, замечательный, но в «1408» не выполняет никакой важной функции, так, для кассы добавили. Остальные немногочисленные персонажи — заурядней некуда. Вечная бледно-зелёная или бледно-серая или бледно-розовая мёртвая девочка. Когда же начнутся мёртвые мальчики? А, забыл… мальчиков монополизировали «Омены».

Фильм, начало которого заствляет ожидать впечатляющей развязки, на поверку оказывается невнятной пустышкой. Ни объяснений, ни ответов — даже на вопрос о том, насколько реально происходящее. Подготовка к ужасам гораздо лучше устроена, чем сами ужасы — будто начало фильма снимали не спеша, а дальше кончилось и время, и деньги. Кьюсак и правда страшней любой мертвечины. Его карьера только начинается! Карьера злодея из «Суперменов», «Спайдерменов» и других видных американских комиксов: Фреду Молине и Кевину Спейси нужна достойная замена.

Трансформеры

Transformers, США, 2007
В ролях: Меган Фокс, Шиа ЛаБеф, Джон Туртурро

Концепция «Трансформеров», если судить по титрам, происходит из игрушек компании Hasbro. Или из многочисленных японских мультиков про больших роботов, умеющих превращаться. К предмету этот вопрос не имеет отношения, поскольку сам фильм является эволюцией не японских мультиков, а пафосных блокбастеров конца 90-х всё того же Майкла Бея и Роланда Эммериха.

Если Эммерих развивался от хорошего (Луна-44, 1990) к бездарному (Послезавтра, 2004) — а сейчас развлекается написанием сценариев про мамонтов и железные дороги, то у режиссёра «Трансформеров» Бея карьера шла по обратному пути. По крайней мере, до сих пор шла. Вопреки распространённому мнению, оба режиссёра (imho) более чем талантливы, потому что снимать идиотские блокбастеры ничуть не проще, чем кино высокоинтеллектуальное, где виднее заслуги сценаристов и актёров. Подозрительно другое — то, что Бей неожиданно стал перенимать у своего коллеги Эммериха некоторые дешёвые эффектные ходы, которыми тот в былые годы славился. Потому что «Трансформеры» более всего похожи на «День Независимости», и не будь титров, я б был уверен, что автор этого фильма — тоже Эммерих.

Тем не менее, эволюция налицо. Персонажи не так банально разговаривают (зато болтовни стало больше, что минус). Иногда происходят смешные шутки, что не может не радовать. Правда, наши зрители не вполне понимают, кто есть капитан Кирк и (о, ужос) Россомаха. Ссылки на комиксы и другие фильмы, видимо, нужны для иллюзии реализма происходящего, но только приёмчику этому уже не первый десяток и эффект уже не тот. Актёры? Кроме Джона Туртурро в семейных трусах и футболке с логотипом Супермена, смотреть там не на что… хотя тут ещё прогресс: блондинок-героинь теперь дольше тренируют произносить бессмысленные компьютерные термины.

О, спецэффекты, спецэффекты… Бей даже осмеливается провозгласить степень своего прогресса — «в 10 раз круче армагеддона», потому что «Армагеддон» 1998-го года тоже снял он. Смотрится отлично — а ещё кому-то казалось, что после «Матрицы» некуда расти. Кроме роботов, конечно, тут смотреть особо не на что, но сами эти роботы… нет, серьёзно, такой динамики и такого взаимодействия с «живым» реальным миром раньше нигде не было. То, что фильм впечатляет, сомнению не подлежит — причём впечатляет почти все свои два с половиной часа; любое кино по комиксам, снятое за последние десять лет, перед «Трансформерами» блекнет.

А если забыть обо всех этих красивостях — останется ожидаемо абсурдный сюжет, где сети взламывают звуком. Останутся роботоподобные люди, местами впадающие то в дикий маразм, то в сентиментальность. Останется концовка, которая по идиотизму переплюнула все достижения Бея и Эммериха, вместе взятые. И сиквел, который выйдет через два года: в Industrial Light & Magic зарабатывать умеют.