Сегодня с утра на примере нескольких медийных событий можно довольно точно проследить, как именно зарождаются те-самые «внутренние противоречия в оппозиции», о которых так любят рассказывать посвящённые в тёмные политические таинства активисты. Все ненавидят друг друга! Никто никогда не сможет договориться!
Поводов на этот раз всего два. Один основной — то, что депутат городской думы Екатеринбурга и один из инициаторов партийного проекта сторонников Алексея Навального («Народного Альянса») Леонид Волков вошёл в Экспертный совет при правительстве РФ. И один второстепенный — «Добрый браузер», инициатива Навального в виде приложения к браузеру Chrome.
Волков оправдывал своё присутствие в Совете тем, что «меня туда включили, а не я туда вошел :)». Но это не помешало множеству людей упрекнуть его в согласии на сотрудничество, которое после событий последних месяцев, после выхода Елены Панфиловой из президентского Совета по правам человека стало делом неприличным. Волков к завершению написания этой заметки уже заявил о намерении выйти из Совета.
Среди критиков Леонида Волкова наиболее заметны активисты партии «Демократический выбор». Волков сам некогда сотрудничал с Демвыбором, но сотрудничество завершилось не очень дружелюбно, а впоследствии Волков публиковал в ЖЖ переписку, которая предположительно указывает на сотрудничество председателя партии Владимира Милова с властными структурами. Отметим, что Демвыбор три месяца назад поддержал на выборах мэра Омска Владислава Иноземцева, кандидата, отметившегося любопытным скандалом по ходу участия в интернет-праймериз. Иноземцев также вошёл в Экспертный совет при правительстве, но его сторонники из «Демократического выбора» не осудили такой шаг.
К сожалению, проявляется одна из грустных тенденций нынешнего протестного дискурса: отсутствие у большинства его участников собственного мнения или по меньшей мере смелости его высказывать. Тот, кто состоит в Демвыборе, немедленно подвергнется жестокой критике, заявив о позиции, которая расходится с мнением руководства партии. Похожие тенденции, пусть смягчённые, присутствуют и в других «лагерях оппозиции». Человек, который заявляет о себе как последователь Навального, призван поддерживать, репостить, ретвитить Навального, но критика в адрес Навального не встретит понимания у соратников. О приемлемости и желаемости критики говорят все, от Бориса Немцова до «Единой России», но в качестве допустимой («конструктивной») критики воспринимаются лишь дружелюбные замечания.
Те же, кто пытается нарушать заветы дружелюбия, неизбежно сталкиваются с жестокими обвинениями в тенденциозности. Уже упоминавшийся Владимир Милов не так давно давал интервью журналисту Ленты.ру Илье Азару. Милов, не дожидаясь выхода интервью, предпочёл прокомментировать егозаблаговременно, напоследок сравнив Азара с журналистами, которые «надували» в 1996-м рейтинг Бориса Ельцина. Интересно, что Милов несколько ранее приводил Бориса Ельцина и «Демократическую Россию» в пример политикам, которые призывали к бойкоту выборов. В то время Милов и его последователи были сторонниками Алексея Навального и его позиции по «голосованию за любую партию, кроме Единой России», а теперь подвергают осмеянию каждый шаг оппозиционного политика и тратят немало энергии на критику даже такого малозначимого начинания, как Добрый Браузер Правды.
К сожалению, «конструктивная критика», которая принята среди дружеских кружков наших несогласных, ничем не отличается от «конструктивной критики» по версии Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Партия РПР-Парнас недавно приняла заявление, где в принципе осудила политическую конкуренцию среди протестного движения и высказались против выборов в Координационный совет оппозиции. Илья Яшин и Борис Немцов заявление не поддержали, но оно всё равно было принято благодаря численному превосходству сторонников Касьянова и Рыжкова в федеральном политсовете партии.
Категория «партийной дисциплины» устарела. Выживают лишь те организации, где индивидуальность выше системы, где даже при наличии лидеров каждый участник может говорить с лидером на равных. Право на недоверие, сомнения, особое мнение, проверку фактов есть у каждого. Тем более нет смысла молчать о действиях конкурентов. Конъюнктурные интересы, компромиссы и неконфликтность — дело прошлое. О своей позиции пора заявлять открыто и ясно, даже если речь идёт о потенциальных партнёрах и единомышленниках.
Лишь конкуренция позволит выявить среди противников власти настоящих лидеров, движения, которые достойны доверия избирателей. Никакая критика, скандалы, конфликты среди противостоящих власти организаций не ослабляют протест, а, наоборот, его усиливают. Отсутствие «сплочённого лагеря» — не недостаток и не помеха, а преимущество, возможность следовать собственным убеждениям и симпатиям, принимать самостоятельные решения. Оставьте «сплочённый лагерь» нынешней Госдуме, единодушно голосующей за скандальные законопроекты, а также «Единой России» и всем её приспешникам.
Не бойтесь информационных войн и не стесняйтесь воевать. Это искусство нам ещё пригодится.
Источник: блог на сайте Эха Москвы