В ЖЖ-сообществе «Демвыбора» несколько недель назад открылось интернет-голосование про то, какого кандидата Партия Народной Свободы должна выдвигать в президенты. По итогам этого аналога праймериз Шулика сделал выводы: в родном сообществе Демократического Выбора лидировал Рыжков, а за ним с небольшим отрывом следовал сам Милов. «Что же касается Немцова, то за проголосовавших за него, я увидел очень мало незнакомых ников, то есть потенциальный избиратель единого кандидата от демократической оппозиции его проигнорировал.»
Позже аналогичное голосование устроил для «Солидарности» [ljuser]leonid_martinyk[/ljuser]. Размещённое в ЖЖ-сообществе «Солидарности» и других журналах, оно собрало чуть больше голосов, чем опрос Демвыбора, и показало совершенно другие результаты. Любопытно сравнить, что получилось.
| Демвыбор | Солидарность | Сумма | |
| Касьянов | 60 | 84 | 144 |
| Милов | 229 | 112 | 341 |
| Немцов | 155 | 306 | 461 |
| Против Всех | 123 | 258 | 381 |
| Рыжков | 268 | 296 | 564 |
| Всего голосов | 835 | 1056 |
Выводы? Во-первых, Касьянов действительно отстаёт в обоих опросах, возможно, из-за низкой активности в интернете. То, что имя Касьянова появилось в публичной политике уже после прихода Путина, тоже играет роль. Многие из тех, кто к Михаилу Михайловичу относится положительно, предпочитают при наличии выбора голосовать за другую кандидатуру.
Милов — самая противоречивая кандидатура — набрал в голосовании «Солидарности» ненамного больше голосов, чем Касьянов, при этом несложно догадаться, что голосовали за него в основном те же люди, что и в сообществе «Демвыбора».
То же относится и к Немцову: многие из проголосовавших за него в демвыборовском голосовании наверняка приняли участие и в опросе «Солидарности». Голосов, тем не менее, заметно больше. И в опросе «Солидарности» он с небольшим отрывом лидировал.
Рыжков незначительно отстал от Немцова в опросе «Солидарности» и лидировал в опросе Демвыбора, набрав в сумме почти семьсот голосов — если сравнивать с количеством читателей ЖЖ-сообществ, это очень солидный результат. Но всё же далеко не показатель лидерства.
А лидера, по большому счёту, нет. Выдвижение кандидата — при всей соблазнительности этой идеи — кажется далеко не такой однозначной идеей, когда популярность (и антирейтинги) лидеров взаимно дополняют друг друга. В этой связи хорошим вариантом было бы раскручивать какую-то пятую кандидатуру. Но кого? при том, что я без фанатизма отношусь к Навальному, таким кандидатом мог бы стать он. Интересным кандидатом мог бы стать кто-то, кого мы давно уже не видели и даже не воспринимаем в русле отечественной политики — возможно, Ирину Хакамаду, возможно, кого-то из известных журналистов или деятелей культуры, как ни странно. Когда на победу нет шансов, можно выдвигать нейтральную кандидатуру для деятельного участия. А дальше готовиться к настоящим, конкурентным выборам, когда бы они ни состоялись, — и нацеливаться на борьбу за победу.
Результаты двух опросов, сложенные вместе (как на диаграмме сверху), при всех недостатках интернет-голосований представляются близкими к истинному положению дел. С коррективами на активную интернет-деятельность Милова и неактивную — Касьянова.
А цвета для диаграммы каким-то магическим образом подобрались без моего участия :)