Так получается, что хоть я и смотрю много разных фильмов, до «оскаровских» дело не доходит (по крайней мере, до церемонии вручения). Ещё — и уже второй год подряд — получается так, что я всё-таки успеваю задолго до церемонии увидеть фильм, который станет лучшим. Тем, что Best motion picture of the year. В прошлом году им стал Crash (Столкновение) Пола Хэггиса, это было неожиданно и в целом приятно, потому что фильм на самом деле, наверное, лучший за тот год. В этот раз лучшим фильмом стали «Отступники» Мартина Скорсезе, и здесь всё далеко не так однозначно.
Кино в целом неплохое, но по прошествии нескольких месяцев просмотра не могу сказать, что оно чем-то запомнилось. При мысли о Ди Каприо по-прежнему вспоминается «Авиатор», по поводу Мэтта Деймона на ум приходит Джейсон Борн, ещё в этом фильме был Джек Николсон, а за остальными актёрами пришлось лезть в IMDB (хоть звёзд там немало). Сюжет тоже помню в общих чертах, довольно банальный сюжет полицейско-мафиозного фильма. Помню, что Мэтт Дэймон — плохой парень — страдал от импотенции, и отечественный кинокритик с какого-то сайта к этому придрался. Но за что оскары? лучший адаптированный сценарий, лучшая режессура, лучший монтаж (вот бред) и лучший фильм, и ни для одного, если честно, поводов не вижу.
Про остальные Оскары расскажут в новостях. Я, как уже успел признаться, большинства из номинированных фильмов не видел, так что судить не осмелюсь. Кроме одного… лучшие визуальные эффекты — Pirates of the Carribean: Сундук Мертвеца, видимо, за грим Джонни Деппа. Скоро поделюсь своими соображениями о том, какие фильмы были лучшими (и не-лучшими) в 2006 году.