Живой, Россия, 2006
Долго я думал, что бы написать про этот фильм. Читал разные отзывы как в Живом Журнале, так и вне оного, и пытался найти точки соприкосновения со своим мнением. Найти удалось, но очень немного. Так что выход всего один: не задумываясь над тем, что подумают на этот счёт мои немногочисленные читатели, изложить собственное видение вопроса и ни о чём не умалчивать.
«Живой» был, наверное, первым отечественным фильмом, трейлер которого меня порадовал. Первый, второй был уже не очень. Судя по тогдашнему трейлеру, фильм должен был получиться сильным, умным и впечатляющим. Про войну. Про мистику разную, и ещё что-то должно было быть с религией связанное. По моему «должно было быть», наверное, уже понятно, что же получилось на самом деле. Трейлеры крутили столько раз, что все моменты из них запомнились наизусть и вызывали у зрителей дружный гогот — кто-то ещё говорит, что у русских нет денег на рекламу. Снова тот случай, когда на рекламу вбухали больше денег, чем в съёмки. Поэтому чеченская война в «Живом» изображена следующим образом: пять солдат, несколько маскхалатов, четыре автомата и один пулемёт. Никто даже не стреляет. Ребята ложатся за пригорок, высовывают дуло и передёргивают затворы. Дальше они, по идее, должны погибнуть. Но зрители не увидят и не услышат, что же случилось.
Режиссёр предпочёл показать (и дать послушать) другие вещи. К примеру, матерную брань, которую в этом вежливом фильме замазали кусками молчания. Или сцену грязного секса со страшными девушками в вагоне поезда — кто-нибудь понял, к чему это вообще? Ну, у меня есть версия, конечно: с тех пор главный герой не может заниматься этим нигде, кроме поездов. Так что девушке, что ждала его много лет, он отказал (не в поезде дело было), а вот в поезде по пути в Москву из родного селенья нашёл себе ещё одну, что режиссёр тоже с удовольствием показал. Заранее прошу прощения, что в каждом отзыве про отечественные фильмы вынужден подробно описывать эротическую составляющую. Интересно, зачем у нас нынче так неумело и так охотно снимают секс?
Тем не менее, несколько слов про фабулу. Бойца с раненной ногой (он же Кир, он же главный герой, он же Андрей Чадов) четверо товарищей выносят к своим. Трое из них остаются, чтобы прикрыть, и погибают. Далее Кир пытается получить нажитые контрактным трудом деньги, деньги эти за взятку получает, а потом шашкой убивает военкоматского взяточника, коему платил. На обочине дороги бойца сбивает джип (как это случилось, я так и не понял), и вот — очнулся, вроде живой, но рядом два умерших товарища. Кир, естественно, и сам уже мёртвый, но вот остался ненадолго, чтобы покаяться за убийство взяточников и другие прегрешения. Покаяние обеспечивается встречей со священником в отвратительном исполнении Алексея Чадова. Впрочем, возмущение многих людей по поводу Алексея меня удивило, потому что другие актёры играют ненамного лучше. Ощущение было, что сценарий никто из них полностью не читал и с трудом представляет, о чём вообще кино.
Первые минут сорок довольно интересно смотреть на похождения живого мёртвого в сопровождении двух мёртвых мёртвых, которых почти никто не видит. Забавные такие зарисовки, в стиле чёрной комедии. Потом надоедает, и начинаешь остро переживать серость всего происходящего. Мне трудно понять, как этот фильм мог вызывать какие бы то ни было эмоции, кроме удивления. Если этот фильм для какой-то непостижимой военно-религиозной аудитории, то ради чего было устраивать такую шумиху? А для аудитории обычной… идиотизм, близкий к кощунству. Иное определение подобрать не получается.