Часто слушаю в фоновом режиме «Эхо»: всё подряд, включая музыкальные программы. Иная малоинтересная мне музыка расцветает новыми красками, когда хорошо рассказывают. Вот вчера в передаче «Классика рока» продолжили старое высказывание — «Блюз — это когда хорошему человеку плохо… а попса — это когда плохому хорошо». Дайте музыки, когда плохому человеку плохо. Будет очень кстати.
Шёл на фильм я не потому, что поклонник «Ласкового мая» — песни их начал узнавать только после того, как Юрий Шатунов появился на Муз-ТВ в середине 2000-х. Про саму группу я ничего не знал. Несколько песен, пару странных историй. Если интерес и был, то как раз такого характера, который лучше удовлетворяется фильмом, чем энциклопедическими статьями. Но, что говорить, среди отечественных исполнителей «Май» заметно выделяется в лучшую сторону. Аналогичная музыка зарубежного производства всегда меня радовала. Ясная, мелодичная, энергичная попса. Тексты? да кому они нужны.
В Википедию потом всё же полез. Без особых успехов: среди википедистов, видимо, мало поклонников.
От отечественных фильмов многого ждать не приходится. Обычно то с техническими вещами проблемы, то с творческими (кто же пишет эти диалоги?), то и с тем и другим. Но в конечном итоге главное для большинства зрителей — общее впечатление о фильме, так ведь? А уж как там дела с технической составляющей — можно оставить коллегам-киношникам. И критикам, которые с переменным успехом нас просвещают.
Если вспоминать те нечастые случаи, когда я был на наших фильмах, в них всех — несмотря на моё негативно-предвзятое отношение — хотелось увидеть что-то хорошее. Те же околоновогодние Стиляги и Обитаемые Острова, к примеру. Видно же, что люди старались сделать хорошо. Не так, как обычно получается. И воспоминания про эти фильмы остались, скажем, неординарные. Зарубежные фильмы, просмотренные за тот декабрь-январь, с трудом припоминаю. А те два — помню хорошо. Остров второй так и не видел, кстати. Берегу, растягиваю удовольствие.
Вот примерно это же самое я и ожидал увидеть — вроде ещё одних «Стиляг» с другой музыкой и скромным бюджетом. Но не всё оказалось так просто.
А насколько фильм близок к подлинной истории, к настоящим героям и участникам группы?
Юрий Шатунов: Он близок к одной персоне. Поскольку фильм основан на тех книгах, которые писал Андрей Александрович Разин, большая часть событий отраженных фильме — о нем… — это отсюда.
Согласиться довольно сложно, потому что если Андрею Александровичу (в исполнении Вячеслава Манучарова) и уделена большая часть времени, представлен он, мягко говоря, неоднозначно. И далеко не всё это время украшает фильм, потому что актёр сам по себе не лучший в мире, и слишком уж слащавым его делают для роли комсомольца-продюсера. Мальчики из группы, которые пашут на него, бедолаги, как лошади — чуть лучше. Но стали жертвой эффекта Люка Скайуокера — возраст с ростом плохо соотносится. Представляют их одинаковыми 14-летними парнишками как в 1987-м, когда Шатунову и правда было 14, так и в 1992-м. В плане актёров получились другие, эпизодические персонажи: такого здравого подбора актёров давно уже не встречалось. Знакомых лиц немного, и те, что есть, не раздражают.
Совково-перестроечная действительность устроена без изысков. Увы, нашлось место слащавым штампам и бабушкиным кушаньям, которые, по счастью, длятся недолго. Атмосферу времени передали неплохо. Не то чтобы я тогда видел её, эту атмосферу — в пять лет за зоркой семейной цензурой. Но всё же: нет ни навязчиво-старых цветов, как у нас часто делают в советских фильмах-сериалах, не акцентируют внимание на разных приметах времени (карикатурный Горбачёв не в счёт). Для редких сцен старой Москвы, кажется, даже нашли места, где не нужно графикой убирать разную рекламу. Бывают такие.
С одной стороны, понятно, что в сюжете полно нелепиц, нестыковок и вещей совсем уж нереалистичных. Вроде бандюков в спортивных костюмах, которые просто подходят к вам за углом — и вежливо предлагают расстаться с чемоданом, полным высоколиквидных советских рублей. Вы так просто отдаёте, они убегают, а вы продолжаете свой опасный путь. Вежливые ребята, стало быть: к чем угрозы и насилие? Штурм майского дома бандой комсомольских активистов тоже выглядит довольно смешно. Зато убедительно получились другие вещи, в частности, про крышевание, должностные злоупотребления и откаты. Сценаристам нашего времени коррупция всё-таки ближе, чем бандюки какие.
С другой — «Май» получился искренним, и в его героев легко поверить. Оставляет необычное ощущение достоверности происходящего. Нет там преувеличенного эмоционального надрыва, которое у нас в кино любят эксплуатировать (см. Кислород и тех же Стиляг). И сопереживания особенного нет, загадок нет, интриг нет — «отрицательные герои», за редкими исключениями, отсутствуют как класс. Есть добрая ирония в начале. И есть далеко не самый оптимистичный финал. Страшная история девушек-фанаток далека от традиций жизнерадостного госкино. Зло не наказано, влюблённые не воссоединены, а в самом конце показывают настоящих Разина и Шатунова на каком-то из недавних концертов. И у Разина вид хорошо отъевшегося раздолбая, который смотрит на вас, как на быдло, а у Шатунова просто дурацкая цветная кофта. Не то чтобы всё очень хорошо закончилось.
Странное дело. На материале, от которого и ждать-то особенно нечего, сумели снять один из самых адекватных отечественных фильмов последнего времени — из тех, что я видел (то есть из тех, что хорошо рекламировались — до остальных просто руки не доходят). Впервые года так за три или четыре на российском фильме нет ощущения, что после первой половины можно уходить. Обошлось без пошлятины, претензий на высокое искусство и десятков миллионов неизвестно куда исчезнувшего бюджета: были б Стиляги такими, цены б им не было. А то, что затянуто и снято не лучшим образом — что поделать, приметы времени и места. Уместнее вместо большого экрана на нормальном телеканале премьеру устроить. Но где взять такой, нормальный.