Если вы следите за ходом Болотного дела, то наверняка уже знакомы с событиями прошлой недели относительно судьбы одного из обвиняемых, Константина Лебедева. Олег Кашин написал эмоциональную колонку на Colta.ru, а затем последовал подробный разбор биографии Лебедева от Олеси Герасименко (Коммерсантъ Власть), который пролил свет на не слишком известные эпизоды истории протеста последних лет.
Многие усмотрели в обоих текстах «звенья цепи», которые раскрывают Лебедева как прогнившего насквозь агента невесть чьих спецслужб. Но есть важные различия.
Кашин намекает, что Лебедев работал на наших правоохранителей и прокремлёвские движения, ссылаясь на распространяемые среди активистов слухи.
Герасименко же после множества интервью с теми, с кем общался Лебедев, не нашла этому факту подтверждений. Есть лишь свидетельства того, что Лебедев получал некие деньги из-за границы. Относительно, надо сказать, небольшие.
Никогда не был знаком с Лебедевым и могу только ссылаться на слова журналистов, которые занимаются его делом. (Жаль только, что хороших журналистских расследований по поводу событий 6 мая и их последствий очень мало, хотя дело очевидно войдёт в историю.) Интересно будущее Константина после освобождения. Кашин говорит, что не уверен, в какой стране и под каким именем Лебедев будет жить. Герасименко пишет, что Лебедев изучает испанский и собирается после освобождения в путешествие по Латинской Америке.
Последствия шумихи о Лебедеве состоят в том, что почти вся оппозиция в той или иной степени считает его предателем. Представляется, что одной из целей распространения слухов о неоднозначной роли Лебедева и было создание такого рода репутации. Следствие может использовать эти слухи для давления. Рассказ о том, что некоторые бывшие сторонники прокляли тебя, а кое-кто, может, собирается на ближайшем фонаре повесить по освобождении, служит неплохим мотиватором. Следователю даже не придётся такой рассказ выдумывать. Можно ленту твиттера показать.
Так или иначе, стоит повременить с выводами о том, кого именно и как Лебедев сдал. Версия о том, что информатора спецслужб посадили в СИЗО, взяли показания, а затем случайно допустили утечку о том, что он агент, и отправили на скорый суд, выглядит не слишком убедительной.
Не берусь судить, насколько намеренными были все нынешние «сливы» о Болотном деле, но отношение к информации у людей, причисляющих себя к оппозиции, удивительно беспорядочное. Мы издеваемся над обывателями, которые верят «Анатомиям протеста» и бредовым телепередачам центральных каналов, а сами готовы поверить неизвестно откуда взявшимся слухам безо всяких подтверждений. Обвинения в том, что тот или иной представитель протеста, — «мурзилка», работает на другую сторону и получает непонятные деньги, звучали едва ли не в отношении каждого второго, а если есть хоть какое-то, даже самое нелепое подобие доказательства, то таким обвинениям принято верить без оглядки.
Кто знает, сознательно или нет, но власть нашла уязвимое место, против которого оппозиции крайне сложно бороться, — сфабрикованные доказательства сотрудничества с нею же, властью. Когда пылкие революционеры говорят о мечтах открыть архивы ФСБ и узнать, кто же из своих работал на вражью сторону, они редко задумываются о том, какая часть этих архивов может быть заведомой фальшивкой.
Кроме того, есть ещё один вопрос, связанный с пылкими революционерами: а что плохого, собственно, сделал Лебедев, получая деньги из-за рубежа?
Представим на секунду, что Лебедев и правда был революционер-романтик. Допустим, не сейчас, а лет через десять-двадцать он представлял себя одним из важных участников движения, которое сметёт нынешнюю власть и установит что-нибудь более мудрое и честное, а куда, что установит, — об этом пока и думать рано. Сейчас надо заложить основу и завести знакомства.
Подготовка к революции, которая не обязательно окажется, но может оказаться насильственной, вообще не имеет отношения ни к Болотной, ни к Сахарова, ни к потасовкам 6 мая. В теории (на практике никто у нас даже не пытался) это довольно мерзкая, нудная и рискованная работа. Она вся насквозь незаконна. Она незаконна и по замыслу, поскольку подразумевает реализацию состава уголовной статьи о свержении конституционного строя. Она незаконна по практически каждому из составляющих её конкретных действий. И, поскольку вряд ли кто-то станет собирать деньги на революцию по местным бизнесменами или яндекс-кошелькам, деньги приходится брать откуда придётся. Например, от мутных заграничных спонсоров.
Логика революционера при этом понятна. Не знаю, так ли рассуждал Лебедев, но когда рискуешь свободой, а в перспективе и жизнью, наладить для блага дела связь с авантюристом при толстом кошельке вряд ли представляется чем-то особенным. Главное — на что пойдут деньги. Если верить статье Герасименко, Лебедев, не отрицая контактов с Таргамадзе, никогда не признавал, что столкновения демонстрантов с полицией 6 мая были спланированной провокацией.
Каждый протестный активист, который готов рисковать, — даже самый мирный и самый либеральный, — в определённой мере склонен к такой романтике ненормальной жизни, которая у многих при ближайшем знакомстве вызывает неприятие. Чтобы решиться рисковать собой ради недостижимой с виду цели, вообще нельзя быть нормальным.
Отдалить и отрезать таких «ненормальных» — хороший способ ещё более охладить и без того вполне спокойный протест. На примере Лебедева и других убедить общественность, что они, «ненормальные», подставляют и своих соратников, и случайных граждан, 15 человек, которые за якобы устроенные Удальцовым и помощниками беспорядки 6 мая теперь сидят в тюрьме. Что кто-то из «ненормальных» продался нашей власти, кто-то продался Литве и Грузии, кто-то делает карликовые партии, устраивает смешные митинги, кто-то, страшно подумать, гомосексуал, кто-то пишет циничные и аморальные твиты, кто-то за мигрантов и слишком космополит, кто-то против мигрантов и слишком фашист, кто-то не умеет зарабатывать и живёт чёрт знает как, собирает деньги на билеты в Киров через твиттер.
В нашей лживой и мутной политической жизни и оппозиция далеко не всегда бывает праведной и кристально чистой в словах и действиях своих. Остаётся надеяться, что Болотное дело научит наших сограждан аккуратнее обращаться с информацией и отличать вымысел от правды. Иначе на самых честных выборах вместо хороших политиков будут побеждать хорошие мошенники.