Более бездарных выходных не было уже давно. Между прочим, позавчера я видел воробьёв в тороговом зале «Ашана» и пар от дыхания в тёплую погоду, как будто на морозе. Пар из-за влажности, понятно, а воробьи, как оказалось, даже не новость, а норма жизни. Что хуже всего, ничего более интересного, чем эти воробьи, я за выходные не увидел. «Предстояние» было неделю назад, с кино я, как водится, торможу.
А поскольку надо написать о чём-нибудь материальном, напишу-ка я о результатах (тоже позавчерашнего) сравнительного тестирования Windows XP и Windows 7 в 3DMark 2006 и более давних 3DMark-ах.
Кстати, впечатления от семёрки понемногу меняются в лучшую сторону: действительно, пользоваться новым проводником удобнее и без всяких кнопок «вверх». Правда, неправильная расстановка букв дисков в 7 осталась даже после исправления выбора загружаемой ОС. Изменил обозначения так, что теперь 7 видит диск с XP как J: — и XP видит диск с 7 как J:. Это удобнее, а главное, расположение дисков между C: и J: остаётся одинаковым. Так вот, тесты…
Каждый набор тестов, как правило, запускался не больше одного раза. Да и тесты синтетические, научной ценности не представляют — в инете полно более подробных сравнений. Цель эксперимента — оценить, насколько в не самых новых игрушках (DirectX 8 и 9) отличается производительность Windows 7 от Windows XP. Тесты проводились в полностью идентичных условиях, с минимумом загруженных программ (в XP, правда, они были и могли немного повлиять) и с последними версиями драйверов видеокарты.
Система:
Процессор: AMD Phenom 9550
Мать: Gigabyte GA-MA78G-DS3H
Память: 4 Гб (в 32-разрядной WinXP видит, соответственно, около 3,3 Гб)
Видео: Sapphire Radeon HD4870
Windows XP:
32-bit, SP3, DirectX 9.1c
Windows 7:
64-bit, все апдейты, DirectX 11
Тесты проводились на разрешении 1280×1024 (кроме 3DMark 2003, который запускался с меньшим разрешением), все тесты для 0xAntiAliasing и для 8xAA проводились отдельно, кроме, опять же, 2003-го. Для 2006-го Mark-а записаны все четыре финальных результата: общая оценка (Mark), производительность с Shader Model 2.0 (SM2), производительность с HDR/Shader Model 3.0, и оценка CPU. Результат 3D Mark 2006 0xAA для семёрки был записан, увы, неточно.
| Тест | Windows XP | Windows 7 |
| 3D Mark 2001 0xAA | 33866 | 23115 |
| 3D Mark 2001 8xAA | 30470 | 20249 |
| 3D Mark 2003 | 45168 | 44586 |
| 3D Mark 2006 0xAA, Mark | 10839 | ~11200 |
| 3D Mark 2006 0xAA, SM2.0 | 3941 | 4116 |
| 3D Mark 2006 0xAA, HDR/SM3.0 | 5244 | 5772 |
| 3D Mark 2006 0xAA, CPU Core | 3293 | 3044 |
| 3D Mark 2006 8xAA, Mark | 10387 | 10825 |
| 3D Mark 2006 8xAA, SM2.0 | 3940 | 4201 |
| 3D Mark 2006 8xAA, HDR/SM3.0 | 4768 | 5219 |
| 3D Mark 2006 8xAA, CPU Core | 3299 | 2971 |
Выводы на основании синтетических тестов делать сложно, но получается, что DirectX 8 на Win7 почему-то идёт заметно медленнее — провал в тестах 3DMark 2001 иначе не объяснить. Производительность DirectX 9, наоборот, практически идентична, и семёрка даже даёт небольшой прирост. Кроме того, оценка CPU Core в семёрке почему-то оказалась заметно ниже, хотя, как правило, эта оценка от теста к тесту меняется мало и не зависит от включения/выключения AA.
Буду пробовать игры.