Немного о работе наконец-то. Текст написан для блогов Эха, где меня правда попрекают в том, что я, дизайнер, пишу про политику и вообще скоро доярки в политику полезут. Да, столько души в камментах на echo.msk.ru!
В комментариях меня часто упрекают тем, что я, дизайнер игр, пишу всё больше о политике — что же, появился повод написать об играх, да ещё с лёгкой политической подоплёкой.
Вчера в московском клубе ArteFAQ состоялись дебаты проекта «Кенгуру», посвящённые проблеме авторских прав. Соревновались Павел Рассудов, глава Партии пиратов, и Сэм Клебанов, президент компании «Кино без границ». Рассудов настаивал на том, что право на свободное копирование должно иметься у каждого, а оплата объектов творчества должна осуществляться потребителем непосредственно автору, если произведение достойно оплаты. Клебанов возражал: а если достойно, но потребитель не платит? По его мнению, то, что сборы арт-хаусных фильмов малы, во многом вина пиратства; кинотеатрам невыгодно брать на прокат некассовые фильмы, и пиратство, по сути, поощряет попсу; да и сами пираты далеко не бескорыстны, зарабатывают немалые деньги, которые к авторам уж точно не идут — в отличие от продюсерских отчислений.
Клебанов уверенно победил оппонента: он хорошо разбирался в предмете и знал о Партии пиратов заметно больше, чем оппонент знал о кинопроизводстве. Пират Рассудов проявил себя слабее. Ссылаться на то, что мы не платим Кириллу и Мефодию за право использования русского языка — отсылка то ли к демагогии, то ли к некромантии.
Интересно, что самых действенных аргументов против нынешней системы защиты авторских прав сторонники Партии пиратов так и не привели. Например, чудовищные злоупотребления в рознице по продаже информационных носителей. Компьютерные игры, которые некогда начали выпускать у нас легально в экономичных упаковках – для борьбы с пиратами — сейчас приблизились по ценам к неплохим западным изданиям. Причём качество, например, переводов от этого лучше не стало. То же относится к рынку фильмов, сериалов, музыки и книг. Продавцы подчас сознательно идут на реализацию контрафактного товара и неучтённых тиражей, нанося этим куда больший ущерб авторам, чем доморощенные пираты-любители.
Появление качественных интернет-магазинов сделало вопрос легкодоступным для изучения: достаточно зайти на сайт steamprices.com/ru и посмотреть разницу в цене отечественных «экономичных» изданий игр и их аналогов, которые можно купить и скачать через интернет. Последние подчас вдвое, а то и вчетверо дешевле.
Ещё любопытнее пути, по которым шло развитие легальной продажи объектов авторского права в интернете.
Компания, где я работаю, занята разработкой и изданием игр для iPhone и Android, причём игр больших (как по размеру, так и по содержанию) и, как правило, далеко не детских. Почти все наши продукты бесплатны, а деньги в них зарабатываются покупкой внутриигровых вещей: без них играть можно, но сложнее. Эта модель многократно расширяет круг тех, кто игру установит и попробует. Малый процент игроков желает большего, чем просто играть бесплатно: кто-то от недостатка времени, кто-то –чтобы почувствовать вкус лёгких побед. Именно эти несколько процентов обеспечивают прибыль разработчиков. Несмотря на то, что впервые такую модель попробовали в конце 90-х, по-настоящему распространённой она стала лишь после того, как несанкционированные, «пиратские» рынки виртуальных вещей появились в обычных, платных играх.
Часто упоминавшиеся на дебатах порталы, где сейчас можно легально и за небольшие деньги (или же бесплатно, но с рекламой) посмотреть фильмы и сериалы, имеют в числе родоначальников пиратские кинопорталы, которые зарабатывали смешные деньги на рекламных баннерах и которые росли какое-то время назад в наших и западных сетях как грибы после дождя.
Наконец, технологии файлообмена, на которых основан главный кошмар поборников копирайта – торренты — легли в основу множества законных сервисов, таких, как Skype и системы цифровой загрузки контента.
Идеи, которые реализуют пираты, опережают методы работы консервативных правообладателей, издателей и распространителей: последние в результате вынуждены конкурировать с пиратами, заимствуя и адаптируя их же начинания. Отсутствие монополии копирайта ведёт к улучшению качества легальных служб, что, в конечном итоге, полезно потребителю.
Ради чего в таком случае подвергать пиратов уголовному преследованию? Когда из множества крупных собственников, допускавших налоговые вольности, сел один Ходорковский, это называли избирательным правосудием. Но когда из миллионов людей, кто качает музыку, сериалы и фильмы из сети, к ответственности привлекают единицы, — не худшая ли это форма избирательности?
Покупать информацию – прекрасное занятие. Но нельзя забывать о том, что благодаря пиратам мы осуществляем такие покупки удобнее, быстрее и дешевле, чем когда-либо. Так что пусть будет и копилефт, и копирайт. Они дополняют друг друга.
Источник: блог на сайте Эха Москвы
