igiss.net

Harry Potter and the Order of the Phoenix, Великобритания, США, 2007
В ролях: Дэниел Рэдклифф, Руперт Гринт, Эмма Уотсон, Алан Рикман, Хелена Бонэм-Картер, Гэри Олдман, Имельда Стонтон, Ральф Файнс

Дэвид Йейтс, режиссёр нового «Поттера», получил известность благодаря нескольким телефильмам и отменному (не смотрел, но поверю на слово) мини-сериалу State of Play. Из этого факта, наверное, и растут уши у всех достоинств и недостатков «Ордена Феникса». Решение пригласить Йейтса на пост режиссёра было, надо сказать, одним из самых смелых за всю историю серии — с каких это пор в Warner появились смелые продюсеры? Ещё смелее было решение оставить ему на растерзание и следующую книгу о Поттере. Почему бы Йейтсу не найти замену, если заменяли режиссёров, у которых с Поттером всё отлично сложилось (Куарона и Ньюэлла)?

Телевизионный стиль «Ордена Феникса» хоть и необычен, но продолжения заслуживает навряд ли. Несколько фактов. Во-первых, из всей серии про Гарри Поттера он — самый короткий, что несколько нелепо, учитывая объём и разветвлённость сюжета первоисточника (книги я не читал, но насчёт этого тоже верю авторам других отзывов). Во-вторых, в «Ордене Феникса» самые бледные из всех пяти фильмов спецэффекты, что тоже нелепо, принимая во внимание технический прогресс и неумолимый рост бюджетов. Наконец, в «Фениксе» присутствуют явные дефекты пост-продакшна: вспомнить, к примеру, прибытие в Хогвардс и первую трапезную сцену (два раза смотрел фильм в кинотеатре, так что навряд ли ошибаюсь). Указанные недостатки больше свойственны телевидению, нежели голливудскому кино: к примеру, даже сам Хогвардс выглядит здесь куда менее впечатляющим местечком, нежели в фильмах Криса Коламбуса, не говоря уж о последующих. Ещё стоит упомянуть цветовую гамму фильма, которая зачернена явно сверх меры.
 
По поводу сюжета — впечатление двоякое. Очевидно, что многое из фильма вырезалось за нехваткой времени/бюджета/желания развивать темы. Многие вопросы вообще остались без ответа. К примеру: в чём состоит роль Лавгуд? Чем закончилась финальная схватка сторонников Малфоя с Орденом Феникса? С другой стороны, смотрится фильм интересно, без натяжек и лишних пауз. Сценарий неплох: каких-то деталей, конечно, не хватает, но убрать что-либо вряд ли представлялось возможным. Примерно такая же неоднозначная ситуация с актёрами. Рэдклифф (Поттер) изменился, и не в лучшую сторону: впечатление такое, будто ему скучно и непонятно присутствовать на съёмочной площадке. Руперта Гринта (Рона) как-то очень некрасиво снимают, и он начал подозрительно напоминать советского актёра Авилова в молодости. С Эммой Уотсон (Гермионой) дела обстоят намного лучше, а ещё лучше — с неглавными героями. В особенности порадовала Лавгуд (хотя мы мало её видим), Элена Бонэм Картер в качестве безумной кузины и братья Уизли — кажется, благодаря последним этот фильм и дотягивает минимум на 4 из 5. И ещё благодаря умелой игре с газетами.
 
Небезынтересный, совсем неплохой, но местами слишком тёмный и тоскливый, «Орден Феникса» не выдерживает конкуренции с предыдущими фильмами. Недавно пересматривал «Кубок Огня» — по-моему, один из лучших фильмов 2005-го года, если не лучший — и не могу не сравнивать: ни юмора, ни ярких красок, ни плавной и ясно очерченной сюжетной линии, которые были у Ньюэлла, в «Фениксе» нет. Появятся ли в будущем? Надежда, что ошибки будут исправлены, остаётся; но я бы не ждал от «Принца-полукровки» много большего, увы.

Transformers, США, 2007

В ролях: Меган Фокс, Шиа ЛаБеф, Джон Туртурро

Концепция «Трансформеров», если судить по титрам, происходит из игрушек компании Hasbro. Или из многочисленных японских мультиков про больших роботов, умеющих превращаться. К предмету этот вопрос не имеет отношения, поскольку сам фильм является эволюцией не японских мультиков, а пафосных блокбастеров конца 90-х всё того же Майкла Бея и Роланда Эммериха.

Если Эммерих развивался от хорошего (Луна-44, 1990) к бездарному (Послезавтра, 2004) — а сейчас развлекается написанием сценариев про мамонтов и железные дороги, то у режиссёра «Трансформеров» Бея карьера шла по обратному пути. По крайней мере, до сих пор шла. Вопреки распространённому мнению, оба режиссёра (imho) более чем талантливы, потому что снимать идиотские блокбастеры ничуть не проще, чем кино высокоинтеллектуальное, где виднее заслуги сценаристов и актёров. Подозрительно другое — то, что Бей неожиданно стал перенимать у своего коллеги Эммериха некоторые дешёвые эффектные ходы, которыми тот в былые годы славился. Потому что «Трансформеры» более всего похожи на «День Независимости», и не будь титров, я б был уверен, что автор этого фильма — тоже Эммерих.

Тем не менее, эволюция налицо. Персонажи не так банально разговаривают (зато болтовни стало больше, что минус). Иногда происходят смешные шутки, что не может не радовать. Правда, наши зрители не вполне понимают, кто есть капитан Кирк и (о, ужос) Россомаха. Ссылки на комиксы и другие фильмы, видимо, нужны для иллюзии реализма происходящего, но только приёмчику этому уже не первый десяток и эффект уже не тот. Актёры? Кроме Джона Туртурро в семейных трусах и футболке с логотипом Супермена, смотреть там не на что… хотя тут ещё прогресс: блондинок-героинь теперь дольше тренируют произносить бессмысленные компьютерные термины.

О, спецэффекты, спецэффекты… Бей даже осмеливается провозгласить степень своего прогресса — «в 10 раз круче армагеддона», потому что «Армагеддон» 1998-го года тоже снял он. Смотрится отлично — а ещё кому-то казалось, что после «Матрицы» некуда расти. Кроме роботов, конечно, тут смотреть особо не на что, но сами эти роботы… нет, серьёзно, такой динамики и такого взаимодействия с «живым» реальным миром раньше нигде не было. То, что фильм впечатляет, сомнению не подлежит — причём впечатляет почти все свои два с половиной часа; любое кино по комиксам, снятое за последние десять лет, перед «Трансформерами» блекнет.

А если забыть обо всех этих красивостях — останется ожидаемо абсурдный сюжет, где сети взламывают звуком. Останутся роботоподобные люди, местами впадающие то в дикий маразм, то в сентиментальность. Останется концовка, которая по идиотизму переплюнула все достижения Бея и Эммериха, вместе взятые. И сиквел, который выйдет через два года: в Industrial Light & Magic зарабатывать умеют.

Die Hard 4.0, США, 2007

В ролях: Брюс Уиллис, Джастин Лонг, Мэри Элизабет Уинстед

Два дня, два фильма… и оба очень неплохие: редкое везение. Лен Уайзман, режиссёр нового «Крепкого Орешка» — не Майкл Бэй, и в 90-е годы он не распоряжался миллионными бюджетами блокбастеров, а был ассистентом по реквизиту в фильмах Эммериха (Звёздные Врата, День Независимости) и Зонненфельда (Люди в чёрном). Видимо, Уайзман отчаялся работать с бездарными денежными мешками и решил стать режиссёром сам — снял недорогой, но крайне интересный «Другой мир» про вампиров и оборотней. Затем вышел сиквел, который, несмотря на скромный бюджет, запомнился как один из самых зрелищных фильмов прошлого года.

«Крепким Орешком» Уайзман не только разделался с режиссёрами, у которых раньше работал, но и во многом превзошёл почти одновременно выпущенных «Трансформеров». Да что там во многом! Один Брюс Уиллис, который с возрастом, кажется, только лучше становится, стоит всех взятых вместе инопланетных роботов. И с другими актёрами у Die Hard 4.0 всё на крепкую пятёрку: чего стоит Кевин Смит в роли хакера-джедая по кличке Warlock (в «Трансформерах» аналогичную роль выполняет какой-то истеричный афроамериканец)… не, пропускать такое нельзя.

По экшену, динамике Die Hard превзошёл соперников на порядок. В Голливуде ещё умеют снимать хорошие боевики! Даже спецэффекты сделаны не то чтобы масштабней, чем в других современных фильмах, но профессиональнее: скромнее, без изысков, но прямо в цель. «Орешек» — пример того, как можно снять зрелищный фильм, не имея в распоряжении ни сказочно-инопланетного сюжета, ни бюджета в четверть миллиарда. Сюжет, конечно, дурацкий, но никто иного и не ждал (как и в «Трансформерах»).

И ещё… эффект сопереживания. Я не помню ещё ни одного кинопроизведения, которое настолько сильно заставляло сочувствовать не то что добру и справедливости (как известно, симпатии к недоброй стороне людям свойственны), а даже беспомощной и хилой американской государственной машине. Ни в одном кино не испытываешь такого грандиозного удовлетворения от того, как главный герой чистит злодейские рыла и избивает симпатичную китаяночку: кулаками, стульями, столом, а для верности ещё и джипом в шахте лифта. По завершении испытываешь неподдельную лёгкость бытия: Live Free or Die Hard, как в родном прокате назывался этот фильм.

Blood and Chocolate, США, 2007
В ролях: Хью Данси, Агнес Брукнер

Семья оборотней жила себе мирно в дремучих американских лесах. Как-то зимой к дому забрели трое охотников, в упор расстреляли всех жителей из снайперских винтовок с во-от такими оптическими прицелами, а за уходящей в лес девочкой пустили двух ротвейлеров. Девочка поморгала ротвейлерам оранжевыми глазками и выжила. Выросла в похабного вида девицу (Брукнер) и поселилась в городе Бухарест, которым уже пять тысяч лет правят оборотни.

Что было на месте Бухареста в третьем тысячелетии до н.э., я точно не берусь сказать. Но в фильмах про оборотней на подобные исторические неточности не принято обращать внимания. Кстати говоря, казалось, что после потрясающей прошлогодней ленты «Другой мир-2: Эволюция» с Кейт Бекинсейл возвращаться к оборотне-вампирско-румынской тематике стоило разве что с бюджетами Питера Джексона. А тут вдруг режиссёрша Катя фон Гарнье решила снять малобюджетное, не слишком эффектное, почти что телевизионное кино — про оборотней, причём снять не в павильоне с зелёными тряпками, а непосредственно в Румынии.

Затея с телевизионностью оправдала себя: у Кати получилось что-то вроде документального фильма про жизнь обычных румынских оборотней. Ничего эпического, но с таким бюджетом играть в Уве Болла и снимать пародию на эпос — глупая затея. Редкая возможность посмотреть на современный Бухарест — с оборотнями или без, а город красивый (лучше, конечно, с оборотнями). Даже несмотря на то, что актёры так себе и малоизвестные — смотреть не так уж скучно. А отсутствие внятных спецэффектов, мясца и крови компенсируется предельно ясным взгядом на мир, свежим воздухом и ощущением пространства.

Одно жаль — Катя Гарнье, не лишённая природной красоты, зачем-то подчинилась веяниям психоанализа и сделала всех женщин-героинь своего фильма редкостными уродинами. Единственной красивой актрисе где-то в первой трети фильма выел кишки оборотень. И здесь бюджетом не откупишься — найти нормальных исполнителей главных ролей в Европе не так сложно.

Рататуй, США, 2007

Я раньше никогда не смотрел полнометражных мультиков в кинотеатре. Поэтому с визуальной точки зрения нынешний опыт произвёл некоторое впечатление. Конечно, трейлеры «трёхмерных-анимационных-фильмов» попадались, но по ним впечатления не составишь.

Сразу признаюсь, что после «Рататуя» особых иллюзий не осталось: на большом экране такие фильмы, кажется, смотреть не обязательно. Легче просто купить DVD когда-нибудь, а время в кинотеатрах уделять настоящей кинопродукции. Конечно, трёхмерная анимация здесь на непревзойдённо высоком уровне: сравнить, к примеру, с компьютерными играми, и не останется сомнений — им есть куда расти, и путь впереди неблизкий. Но давайте сознаемся: сколько бы не восхищаться птичками, зверьками и Горлумами, их внешним обликом и актёрскими дарованиями, до живых актёров им всё же очень далеко. И если преодолеть вполне естественное восхищение — как же так можно изобразить то, чего не существует — остаётся просто трёхмерная модель с миллионами полигонов, которая усилиями аниматоров пытается копировать человеческие эмоции.

Тем не менее, Pixar в своей профессии лучшие: картинка очень красива, каждая деталь сделана со вкусом (в прямом и переносном смысле) и ни один кадр не оставляет ощущения недоделанности. В сюжете тоже проявлено немало изобретательности, хотя, увы, не обошлось без мультяшных штампов, виденных всеми уже много-много раз. Смотрится легко, интересно, забавно, трогательно… какие ещё наречия подобрать? А всё-таки ничего нового, удовольствие на полтора часа: посмотреть и забыть, ни памятных кадров, ни любопытных идей. Смысл посмотреть, конечно, есть, но не стоит сравнивать с по-настоящему хорошим кино.

Planet Terror, США, 2007
В ролях: Роуз МакГоуэн, Фредди Родригес, Брюс Уиллис, Навин Эндрюс et cetera

«Доказательство смерти», первую (или вторую?) части проекта Grindhouse, я посмотреть так и не успел. Говорят, на Planet Terror тот фильм совсем не похож. Впрочем, найти что-то похожее на новый фильм Родригеса — бесполезное занятие. Из привычной для этого режиссёра темы зомби в баре остались разве что зомби и техасская забегаловка под названием Bar B Q. Всё остальное — кощунство, издевательство над всем, что живого есть в этом мире.

Начать хотя бы с того, что главная героиня (МакГоуэн — звезда «Зачанованных») почти весь фильм ходит без одной откушенной ноги, которую вначале заменяет ножка от стола, а потом — автомат с безграничным боезапасом. Представили постельную сцену, где вместо ноги — ножка от стола? Или Квентина Тарантино, у которго из глаза торчит щепка из той-самой ножки? Ну так вот, остальные персонажи — примерно в том же духе (насколько экранного времени хватило, конечно). А началось всё с того, что Брюс Уиллис убил Бен Ладена и очень пожалел об этом… таких живых людей, как здешние персонажи, ни в одном кино не увидишь.

Нет, честно, я не знаю, что ещё написать. Разве что упомянуть, что музыка в этом фильме очень атмосферная и даже серьёзная — когда столько трупов вокруг, в основном живых, без какой-то доли серьёзности не обойтись. А, да, спецэффекты… главная героиня без ноги — сама по себе нехилый спецэффект. Съедение людей заживо и пузыристые, сочащиеся гноем зомби — всё сделано хорошо и мясисто, кое-какие моменты даже пугают, а кровь брызгает и хлещет не реками, а морями. Присутствует немало отсылок к любимому моему сердцу The Thing Дж. Карпентера, хотя там хоррора было поболее… ну и ладно, учитывая слабонервность нынешних зрителей, этот факт можно простить. Всё равно большинство так называемых ужасов перед Planet Terror блекнут. И не только ужасов, кстати — по части экшена этот фильм будет покрепче «Крепкого Орешка-4.0» с тем же Уиллисом.

Planet Terror я бы настоятельно рекомендовал всем, кроме самых слабонервных. Моск за время просмотра выедается начисто и заменяется более здоровой версией… и остаётся приятное послевкусие, наверное, потому что точно знаешь: никто на выходе из кинотеатра не отгрызёт ногу и не съест кишки с селезёнкой. С другой стороны, в наше время ни в чём нельзя быть совсем уж уверенным.