Пятиминутное опоздание, непролазная давка, жара, духота, слабый WiFi, протискивающийся сквозь тебя народ, сияющие где-то вдалеке очки Кичановой, больше полутора сотен человек в клубном подвальчике, который едва ли рассчитан на 50. Все эти картины запомнятся ровно так же фрагментарно, как и сами дебаты. В дебатах не нашлось места состоятельному разговору, конструктивному диалогу, были лишь штампы, лозунги и изредка плещущий адреналинчик — но слишком, слишком редко, потому что одним Доброхотовым телегу не вытащишь.
Так ли это плохо?
Понаблюдав за прошлыми дебатами «Наших» с Сахаровским движением, в нынешних дебатах слишком заметна была одинаковость «Наших». Есть ключевые слова-позитивы. Путин, рост благосостояния, рост рождаемости, рост ВВП, ветераны, Бронзовый Солдат, где-то на последних местах — Медведев. И есть ключевые слова ненависти. 90-е, Госдеп, Немцов у кормушки, зарубежные гранты, бездельники-оппозиционеры, грантоеды-правозащитники.
И выстраивать с этими ключевыми словами созидательную дискуссию — всё равно что пытаться изменить набор тэгов в голове исламского фундаменталиста. В связи с этим размышления множества журналистов и блоггеров о «провале оппозиции» и «отстуствии конструктивного диалога» представляются слегка надуманными. В то же время не так уж много говорилось о том, как именно высказывались стороны по определённым вопросам. И это, на мой взгляд, самое любопытное.
Вот нашист Глеб Крайник, который пришёл в трусах и пиджаке и который на прошлых дебатах рассказал, как собрал 2,5 тыс. подписей на демонтаж эстонского посольства, ещё раз рассказал про своего деда, который якобы расправился бы с Подрабинеком каким-то там жестоким образом. Сколько ещё раз он расскажет эту историю?
Вот разговор заходит про то, кто спонсирует Селигер. Конечно, не бюджет! LG, Panasonic, генеральный спонсор — Сбербанк. И, соответственно, Антиселигер: противоположность. Наши рассказывают, как это должно быть плохо, раз «анти» — без организации, без морали и приличий, без лекций… да, и без защиты Путина. А мы, хвастает Маша Кислицына, устроили лагерь на 50 тыс. человек. Навыки по устроению лагерей актуальны.
Из зала задают вопрос о том, убьёт ли «Солидарность» Путина, будь один патрон и полная безнаказанность. Вопрос ведущие снимают, но Настя Рыбаченко успевает ответить. Доброхотов показывает фотки Алексеевой на колу и Алексеевой под ногами «Наших». Наши открещиваются — это не мы, это движение «Сталь». Панюшкин призывает к миру, но Маша Кислицына отказывается отвечать на его вопрос, поскольку он участвовал в акциях в поддержку Масхадова. Масхадов — это Беслан! Солидарный зал с подачи Кирцера начинает скандировать: «Беслан — это Путин!».
И так мы переходим на вопрос о ликующей гопоте. Эксперты в лице Валерия Панюшкина, Марии Виноградовой и других высказывали мнение о том, что дебаты равные, а группы поддержки в зале ведут себя совершенно одинаково и в одной мере являются ликующей гопотой. Но ладно вам — «Наши» к улюлюканью, ору из зала и прочим радостям жизни были готовы куда лучше. Рядом со мной иногда появлялся нашист (иначе не назвать) со страшным лицом, в глазах которого читалось желание начать вооружённую борьбу здесь и сейчас — хоть с Путиным, если прикажут и дадут огнемёт. Он орал громче всех, громче всех хлопал в ладоши, и на него с опаской оглядывались даже желеобразные Наши девушки с соседних диванчиков.
Таких заводил по залу было несколько (и, безусловно, не все «Наши» такие — но все «Наши» за ними следуют). Как в этой ситуации должны вести себя сторонники другой стороны? Молчать в тряпочку, а потом похвалиться тем, что цивилизованно вели себя и подставили другую щёку? Оппозиция должна быть собранием благородных девиц? сборищем рафинированных ботов с заклеенными ртами? Да, если оппоненты гогочут и кричат с мест, другая сторона вправе дать аналогичный ответ. Ничего плохого и тем более непристойного в этом нет.
Дебаты нужны. Для «Наших» они были нужны как признак статуса и легитимности. Для «Солидарности» — как информационный повод. Повод выдался удачный. Дебаты надо проводить почаще, и «Кенгуру» заняты полезным делом. Только б места было больше.
Что касается победы или не-победы… количественно «Солидарность» проиграла. И пусть. Перевес настолько мал, что в новости о дебатах на своём официальном сайте «Наши», написав про свои 85 голосов, постеснялись указать, сколько проголосовало за их противников. А стоявший неподалёку от меня непричастный парень, который в начале писал в Твиттер о том, как уродски выглядят обе стороны, в конце всё же поднял оранжевый лист бумаги вместо красного. И если людей без подготовленного голоса удаётся убедить, то это — уже небольшая победа.