Отступники, США, 2006
Начну с небольшого лирического отступления. Смотрю я сейчас много всего (даже если не считать Lost и Twin Peaks дома), благо появилось свободное время. Это ненадолго. Но я уже успел изменить данному самому себе обещанию — писать про все просмотренные в кинотеатрах фильмы. В число неозвученных попали «Клерки-2», «Проклятие-2» и «Дитя человеческое». С «Отступниками» вопрос решаемый, а вот с последним названным фильмом не очень. Видел я его сегодня вечером: слева от меня сидели два дружка и болтали без продыху, а справа оказалась компания из двух девушек и парня. Девушка, что сидела рядом, не только болтала, но и пару раз громко и долго разговаривала по мобильному, а ещё тёрлась об меня коленкой. Просмотр не очень получился.
Теперь о главном. «Отступники» у Скорсезе получились почти идеально — по крайней мере, так кажется на первый взгляд. Не побоюсь сказать, что внимание к зрителю у режиссёра ненавязчивое, но чуткое: весь фильм, а особенно начало, смотрится так, будто и не смотришь вовсе: естественно и логично, на одном дыхании. Из довольно банальной истории про полицейских и бандитов и соответствующей современно-серой стилистике, которая наверняка отпугнула немалую долю зрителей, Скорсезе сделал продукт по-настоящему интересный. Хотя история всё так же банальна, а стилистика всё так же сера, выпутаться режиссёр сумел. А вот надо ли было впутываться?
После просмотра — если немного подумать — «Отступники» вызывают, прямо скажем, оторопь и недоумение. К примеру, Ди Каприо, конечно же, — хороший, вызывающий сочувствие и злобно-вдохновенный. Где-то уже видели всё это, верно? Мэтт Дэймон, второй главный герой — плохой, слабый и нервный, и ещё отличается проблемами с потенцией. Хоть многие в рецензиях и говорят про психологизм и точную обрисовку характеров, никаких характеров в «Отступниках» и нету толком. Обычные люди с какими-то своими интересами и амбициями, в меру смелые, в меру трусливые и, насколько возможно, преданные своей работе. В этом «насколько возможно» и заключается главная причина, по которой влюбляешься в этот фильм по ходу просмотра. Честность в отношении банальной человеческой слабости.
И откровенный антипатриотизм. Наверное, глупо писать такое про американский фильм, и всё же. Главарь ирландской банды (Джек Николсон) сдаёт своих парней ФБР, а те взамен прикрывают его от местной полиции, мафии и прочих помех на нелёгком гангстерском пути. В самой полиции работают наполовину предатели, а наполовину кретины. Мораль озвучил всё тот же Николсон — «В этой стране все крысы». Посему поиск крыс в своих рядах и служители закона, и преступники превращают в какую-то нелепость. И ни к чему не может привести этот поиск, кроме множества смертей, заслуженных, незаслуженных, случайных или неслучайных. Если всё так глупо и так случайно, зачем вообще о чём-то беспокоиться? «Ну и ладно» — говорит в самом конце один из героев, когда на него вдруг наставили дуло. Выстрел, кровь. К чему ещё что-то говорить?
Как бы ни относились мы к сути происходящего, отрицать, что сделан фильм мастерски, не получается никак. Актёры подобраны удачней некуда, музыка идеально соответствует стилю, и ряд этот можно продолжать до бесконечности. Каждая деталь до мелочей продумана, каждый кадр снят именно так, как должно, не допуская лучших возможностей. И не стоит упрекать, что главное — смысл: смысл свой для каждого. Дело режиссёра — рассказывать, а не вдалбливать в головы зрителей всего мира какую-нибудь благородную идейку.