Archive for 18 октября 2013

Гравитация (Gravity)

Очень люблю фильмы про космос. То, что у Сандры Буллок в невесомости неправильно развеваются волосы, обломки спутников летают в неправильном направлении, а завязка со взрывом русского спутника нелогична, я готов простить безоговорочно. Равно как и другие ляпы, которые допустили создатели.

Gravity

Этих ляпов на самом деле мало. Что хорошо сказывается на качестве фильма. Космические неточности меня на самом деле не очень смущают, иначе как бы я смотрел столь любимые мною фантастические сериалы самого разного качества? Например, к звукам в космосе я отношусь вполне уважительно. Да, в вакууме звук не передаётся. Но, может быть, на каждый корабль в сцене установили микрофоны, а затем свели воедино их записи! Мы же не жалуемся, что фильмы снимают с ракурсов, недоступных для обычного наблюдателя.

Единственные ляпы, которые действительно надоели, касаются гравитации. Когда в кино на астероидах та же сила тяготения, что на Земле, хочется убивать. Хотя понятно, что имитировать невесомость и слабую гравитацию дорого (отсюда проблема с волосами Сандры Буллок), так что в сериалах я и на это готов смотреть сквозь пальцы. Но в дорогом кино бывает то же самое.

Взять хотя бы недавний Star Trek: Into Darkness. У «Энтерпрайза» в одном из эпизодов отказывает искусственная гравитация, он падает на Землю. Корабль вращается, и гравитация внутри корабля чудовищным образом меняется, люди и разные предметы летают в разные стороны, что создаёт драматизм момента. Но откуда в корабле, который свободно падает, вообще присутствует какая-либо гравитация? А тем более настолько сильная, что люди летают по стенам и расшибаются насмерть. Если я что-то с научной точки зрения путаю, поправьте.

Но я отвлёкся от фильма. «Гравитация» — небольшая история, как очень хороший эпизод очень хорошего сериала. У этой истории, как уже было упомянуто, странная завязка со взрывом русского спутника, но дальнейший ход повествования поистине безупречен. Два трупа. Двое живых. Больше ни одного действующего лица, лишь космические станции, корабли, кнопки, инструкции и небесная механика. Предельно ёмкая концовка, что в кино очень ценно и происходит редко.

Получился гармонично устроенный фильм. «Гравитацию» соблазнительно представить в виде части более крупной истории (отчего же русские взорвали спутник? и так далее), например, сериала или цикла фильмов. Ближе к финалу и вовсе показывают кадры, которые можно перепутать с относительно недавним канадским sci-fi TV show под названием Defiance.

В завершение следует отметить, что у Буллок отличная задница.

8/10

Гонка (Rush)

Не скажу, что я специалист по истории Формулы-1, но в целом люблю гонки (Формулу и IndyCar в первую очередь) и про события 1970-х, которым посвящён фильм «Гонка» («Rush» в оригинале), имею представление.

Rush

С одной стороны, встретил этот фильм с неизбежным интересом. С другой, фальшь и недоработки в отнонешии близкой темы становятся особенно заметными.

К «Гонке» у меня только одна серьёзная претензия. В фильме много показывают собственно гонки. Но их всё равно недостаточно!

Их могло быть не просто больше, их можно было показать интереснее и деятельнее. А уж если бы они уделили внимание другим гонщикам, кроме главных героев (Ники Лауды и Джеймса Ханта), например, чаще бы показывали шестиколёсные болиды Tyrrell… цены бы авторам не было.

Rush

Между гонками много довольно скучного бытописательства. Оно нескучное только в самом начале, где показывают симпатичные эротические сцены с участием Натали Дормер.

Но гонки всё-таки главное, и сняли их неплохо. Я не смотрел художественного кино о гонках, которое снимали прежде, и не знаю, насколько создатели Rush их опередили. Но машины выглядят очень достоверно, внимание к деталям впечатляет, а установленные на машинах камеры напоминают о лучших моментах современных трансляций Формулы-1.

Появление в этом фильме самого Ники Лауды, а также (в качестве камео) Луки де Монтедземоло, президента Ferrari, и Берни Экклстоуна, коммерческого шефа Формулы-1, говорит о том, что авторы не могли себе позволить вольно обращаться с историей. К примеру, авария Ники Лауды на Нюрбургринге выглядит почти так же, как на видеокадрах того времени. Правда, последствия аварии переданы не совсем точно (судя по источникам, Лауда был в сознании и даже прошёл несколько шагов от машины, а затем потерял сознание; фильм ничего этого не показывает).

В конце я не слушал чувственных монологов о переживаниях главных героев, а смотрел в Википедии биографии гонщиков, которые 1 августа 1976 года помогли вытащить Лауду из горящей машины и тем самым спасли ему жизнь. Это были Бретт Лангер, Артуро Мерцарио, Гай Эдвардс и Гаральд Эртль.

По жестокой иронии буквально позавчера, 15 октября, погиб 26-летний Шон Эдвардс, сын Гая Эдвардса. Погиб в машине на гоночной трассе в Квинсленде, Австралия, когда обучал молодого гонщика (гонщик выжил, но получил серьёзные травмы). Ещё одно напоминание о том, насколько опасны автогонки, несмотря на современные средства защиты пилотов.

В «Rush» Шон Эдвардс появляется в роли своего отца за рулём болида.

7.5/10

Сталинград

У «Сталинграда» тяжёлая судьба. И дело вовсе не в Великой Отечественной, а в невеликих отечественных трейлерах, которые показывают перед началом фильма по велению компании-прокатчика. После этих трейлеров (Светлаков, Куценко и т.д. в обычных амплуа) у зрителей пропадает желание ходить на отечественные фильмы весь предстоящий год. Или два.

Уже после начала показывают жирную надпись «Создано при поддержке банка ВТБ».

После этих событий невольно начинаешь ждать кино с элементами агитации за советскую власть, Сталина, Путина, православие, народность и сильную руку. Надо отдать Бондарчуку должное, агитации удалось избежать практически полностью. Так, немного православия и немного Сталина (да и то фоном для нацистов).

Создатели фильма очень старались. Старались сделать хорошее кино голливудского уровня, не скатываться до штампов, не брать традиционных актёров отечественного кино, сделать нормальные спецэффекты и построить сценарий по канонам голливудского блокбастера (яркое начало — покой — кровавые эпизоды, которые чередуются с лирическими отступлениями — драматичный финал). Но всё равно фильм, будто хороший корабль с пробоиной в корпусе, тянет на дно множество сил. Это и ВТБ, и Фонд Кино, и, как ни странно, нехватка спецэффектов, и дурацкая надпись «КАТЯ» на ноге у скульптуры, и старик, которому обязательно надо больше креститься, и надоедливый слоу-моушн, как будто мы в обычном темпе кровь не разглядим.

Есть в середине фильма очень хорошие минут двадцать: начиная с того места, где показывают улицы с мирными жителями, которые живут «под немцами». Вообще «немецкая» часть фильма, менее подверженная цензурным соображениям, выглядит достовернее, чем «наша» часть. Отчасти из-за замечательных актёрских качеств Тома Крейчмана и Хайнера Лаутербаха. Отчасти потому, что сценаристы не дали им так много маразматических реплик, как героям-красноармейцам.

С исторической точки зрения фильм производит довольно невнятное впечатление. Дом, где происходит действие, внешне не похож ни на дом Павлова (которому в теории посвящается фильм), ни расположенной рядом мельнице Гергардта, за которую тоже шли тяжёлые бои. Кроме того, дом Павлова так и не был разрушен, а из его защитников погибли только три человека. Никакого контекста о прошедших или предстоящих боях фильм не даёт. Хотя масштабные спецэффекты позволяли показать и рассказать значительно больше.

Как ни странно, «Сталинград» проще всего сравнить с последними двумя частями «Утомлённых солнцем»: запутанное повествование о войне со случайными примерами героизма, жестокости, преданности и любви. Не сказал бы, что у Михалкова получилось хуже.

Говорят, для ветеранов на этот фильм заготовили бесплатные билеты. Я посетил его вместе с родственниками, в том числе со своим дедом-участником войны. Его оценка была сродни моей: во-первых, непонятно, о каких именно событиях рассказывает фильм, и не хватает конкретики. Во-вторых, «страшно»: кровь и убийства для старого человека выглядят непривычно.

Кому это кино можно советовать, не берусь предположить. Но это не худшее вложение $30 млн., которое можно представить.

4/10