Archive for 24 октября 2006

Линч

Вчера ночью смотрел «Малхолланд Драйв» на языке оригинала. Возьму на себя смелость заявить, что с некоторой помощью подсказок Линча (опубликованных, в частности, здесь: http://imdb.com/title/tt0166924/trivia) разгадал почти все загадки этого замечательного фильма.

Но несколько моментов так и остались для меня неясными. К примеру, Mulholland Dr. изначально предполагался пилотом телесериала, а лишь затем на французские деньги был доснят до полнометражного фильма. Отсюда вопрос — какая именно часть фильма была снята по первоначальному замыслу, и как этот замысел впоследствии изменился? История в «сюжетном» сериале и в фильме, пусть даже длинном, должна быть очень разной.

И далее — в чём связь с «Твин Пиксом»? Среди посетителей клуба Silencio, как мне показалось, присутствовала изрядно постаревшая Шерил Ли (Лора Палмер) или кто-то похожий на неё. Вряд ли случайно, что снова появляется маленький человек из красной комнаты — в комнате с тёмными занавесями. С другой стороны, кроме самых глубоких уголков сна, Линч старательно избегает любых связей со своей прошлой работой.

Октябрь

Немного пишу про себя в последнее время, хотя вроде бы много всего происходит. Если вкратце, то я поступил в аспирантуру, впервые побывал в кино не-один, впервые посетил Кубок Кремля (причём благодаря Мише Лисецкому сидел на втором ряду от корта, и всего в двух метрах от меня бегали Сафин с Типсаревичем), ещё впервые посмотрел Твин Пикс и Fire Walk With Me. Впечатлений немало, но осень заканчивается, я сижу дома, ленюсь и очень не хочу вылезать из родной квартиры. И писать обо всём прошедшем мне тоже лень.

Осталось только поздравить ersenteersente с днём рождения и пожелать всего наилучшего в будущем году. Время готовиться к зимней спячке )

The Grudge 2

Проклятие-2, США, 2006

Только ленивые забыли упомянуть, что для режиссёра Такаси Симидзу нынешнее «Проклятие» не второе, а шестое, и на очереди седьмой по счёту проклятый фильм. С жанром хорроров я не очень-то знаком и недолюбливаю — потому что обычно в ужастиках всё очень тупо и ни капельки не страшно. Конечно, резкий звук и какой-нибудь быстрый визуальный эффект способны напугать, заставить вжаться в кресло, но всё это до смешного примитивно. В большинстве таких фильмов нет даже подобия атмосферы подавленности, тревоги, страха, тех вещей, которые вызывают вполне осознанный ужас.

И «Проклятие-2» не стало исключением из этой печальной тенденции.

Если не оглядываться на прошлые и будущие «Проклятия», то никакого сюжета в этом фильме нет вообще. Когда-то давно в далёкой японской деревне жила-была колдунья. Колдунья эта умела изгонять злых духов, а после изгнания по доброте душевной скармливала их дочери. Дочка выросла мрачной, угрюмой и страдающей расстройством пищеварения. Потом дочка женилась, но муж убил её и ребёнка: за что, неизвестно, но сам он тоже вскоре помер. Дочка превратилась в призрак, и чадо её тоже превратилось в призрак, и стали они оба называться Проклятием, убивать случайных посетителей своего дома и приносить деньги режиссёру Симидзу. Дальше вмешалась Сара Мишель Геллар: эта дура и неудачливая пироманка попробовала проклятый дом сжечь. Поджог не удался, хотя всё внутри сильно обгорело и стало выглядеть ещё мрачнее, чем раньше. Всего этого не показывают, но вкратце рассказывают.

А что показывают? После поджога призраки обиделись. Хватит сидеть дома, сказала мама своему мёртвому сыну. И стали они прилепляться к тем, кто заглядывал в обгорелый дом (желающих нашлось немало). Любопытные визитёры из дома выходили, но потом начинались странные вещи. То вдруг появлялся маленький синий японский мальчик, то большая синяя японская девочка. А люди, что их видели, исчезали или умирали. Потом умирали их близкие, знакомые, друзья и соседи. Проклятие не остановить и не умерить, сказала мама-колдунья из дальней японской деревни и померла сама.

Фильм  не без достоинств, признаюсь честно. Например, Сара Мишель Геллар изуродована до неузнаваемости и гибнет в самом начале фильма. Это ли не повод для счастья? Кроме того, весьма порадовало звуковое оформление. И есть немного страшного — к сожалению, совсем немного. Всё остальное — на уровне банального японско-американского ужастика. Да ещё с плохим концом и очевидными намёками на скорый сиквел. Снова синие мальчики, синие девочки и разные люди, которые их пугаются. Какая разница, в какой серии этой мыльной оперы проклятие будет побеждено. Если зрители захотят, можно будет его возродить, ну или на худой конец снять приквел про несчастное детство.

Обозреватель «Афиши» сравнивал Симидзу с Линчем по поводу этого фильма. Не знаю, как так можно, потому что во втором Проклятии (не знаю, как в предыдущих) нет ни намёка ни на иррациональность, ни на какую бы то ни было Загадку. Там, где Линч подразумевает очередной ребус, у Симидзу оплеуха — я так хочу, пусть так и будет, а если надо объяснений, вон из кинотеатра.

* * *

«Для человека <…> печатные листы предпочтительней текста на экране компьютера, каким бы красивым шрифтом он не был представлен. Чтение с листа зависит от света: как говорят специалисты, «исключение цветов» — что придаёт листу неповторимую особенность. Одним движением лист можно наклонить, отодвинуть подальше или поднести ближе к глазам. Во время чтения самые онтологически древние участки мозга тоже принимают участие в процессе: вы держите книгу, переворачиваете страницу и любуетесь игрой света на бумаге.»

— Грегори Бенфорд, Страхи Академии

The Departed

Отступники, США, 2006

Начну с небольшого лирического отступления. Смотрю я сейчас много всего (даже если не считать Lost и Twin Peaks дома), благо появилось свободное время. Это ненадолго. Но я уже успел изменить данному самому себе обещанию — писать про все просмотренные в кинотеатрах фильмы. В число неозвученных попали «Клерки-2», «Проклятие-2» и «Дитя человеческое». С «Отступниками» вопрос решаемый, а вот с последним названным фильмом не очень. Видел я его сегодня вечером: слева от меня сидели два дружка и болтали без продыху, а справа оказалась компания из двух девушек и парня. Девушка, что сидела рядом, не только болтала, но и пару раз громко и долго разговаривала по мобильному, а ещё тёрлась об меня коленкой. Просмотр не очень получился.

Теперь о главном. «Отступники» у Скорсезе получились почти идеально — по крайней мере, так кажется на первый взгляд. Не побоюсь сказать, что внимание к зрителю у режиссёра ненавязчивое, но чуткое: весь фильм, а особенно начало, смотрится так, будто и не смотришь вовсе: естественно и логично, на одном дыхании. Из довольно банальной истории про полицейских и бандитов и соответствующей современно-серой стилистике, которая наверняка отпугнула немалую долю зрителей, Скорсезе сделал продукт по-настоящему интересный. Хотя история всё так же банальна, а стилистика всё так же сера, выпутаться режиссёр сумел. А вот надо ли было впутываться?

После просмотра — если немного подумать — «Отступники» вызывают, прямо скажем, оторопь и недоумение. К примеру, Ди Каприо, конечно же, — хороший, вызывающий сочувствие и злобно-вдохновенный. Где-то уже видели всё это, верно? Мэтт Дэймон, второй главный герой — плохой, слабый и нервный, и ещё отличается проблемами с потенцией. Хоть многие в рецензиях и говорят про психологизм и точную обрисовку характеров, никаких характеров в «Отступниках» и нету толком. Обычные люди с какими-то своими интересами и амбициями, в меру смелые, в меру трусливые и, насколько возможно, преданные своей работе. В этом «насколько возможно» и заключается главная причина, по которой влюбляешься в этот фильм по ходу просмотра. Честность в отношении банальной человеческой слабости.

И откровенный антипатриотизм. Наверное, глупо писать такое про американский фильм, и всё же. Главарь ирландской банды (Джек Николсон) сдаёт своих парней ФБР, а те взамен прикрывают его от местной полиции, мафии и прочих помех на нелёгком гангстерском пути. В самой полиции работают наполовину предатели, а наполовину кретины. Мораль озвучил всё тот же Николсон — «В этой стране все крысы». Посему поиск крыс в своих рядах и служители закона, и преступники превращают в какую-то нелепость. И ни к чему не может привести этот поиск, кроме множества смертей, заслуженных, незаслуженных, случайных или неслучайных. Если всё так глупо и так случайно, зачем вообще о чём-то беспокоиться? «Ну и ладно» — говорит в самом конце один из героев, когда на него вдруг наставили дуло. Выстрел, кровь. К чему ещё что-то говорить?

Как бы ни относились мы к сути происходящего, отрицать, что сделан фильм мастерски, не получается никак. Актёры подобраны удачней некуда, музыка идеально соответствует стилю, и ряд этот можно продолжать до бесконечности. Каждая деталь до мелочей продумана, каждый кадр снят именно так, как должно, не допуская лучших возможностей. И не стоит упрекать, что главное — смысл: смысл свой для каждого. Дело режиссёра — рассказывать, а не вдалбливать в головы зрителей всего мира какую-нибудь благородную идейку.

Меченосец

Меченосец, Россия, 2006

«Если вы меня убьёте, придёт Саша и всех вас на части порежет» — 
вольная цитата из Чулпан Хаматовой

Никогда не признавался в подобном: я хочу сиквел! Назовите его «Рогоносец», и пусть у парня из головы вылезают острые рога (или у девушки, что ещё интереснее: рогоносица) и пусть он ими всех тыкает. Ах, нет, не будет сиквела. Ведь резать людей гораздо эффектнее, чем протыкать. Например, можно разрезать человека пополам и показать ползущую куда-то вперёд верхнюю половину. Или показать толстого уголовника с окровавленными обрубками вместо рук. Нетривиально, так ведь?

Итак, странное дело. Стилистически фильм напоминает что-то среднее между «Братом» и «Страной глухих»: буро и довольно красиво. По уровню членовредительства — «Убить Билла» и некоторые азиатские боевички. Всё это дополняется петербургской историей без определённого начала и конца. Герой-меченосец в исполнении Артёма Ткаченко, он же Саша… вероятно, в детсткие годы стал жертвой генетического эксперимента с инопланетным вирусом (привет от Фокса Малдера и профессора Ксавье). Эксперимент закончился удачно, и внутри правого локтя парня появилось лезвие, которое может вылезать где-то на полкилометра и резать (или колоть, что тоже иногда годится) всё, что под руку попадётся. Детство у нашего героя складывалось трудно, так что пришлось ему как-то своим супероружием завалить папу, который бил маму. Что было потом — неизвестно, но убийства и разрезания понемногу продолжались. Чуть из школы не отчислили.

По-фрейдовски обозлённый насчёт любимой школы, герой наш вырос и погрузился в пучину вседозволенности. Конечно, почему нет, раз всех можно убить, а милиция, спецназ и следователи тупы до безобразия (в американских боевиках времён холодной войны русские умнее, чем в этом кино, ей-богу). Но славы Раскольникова ему мало. И понятно — у того был только топор да какие-то угрызения совести, а тут меч, да ещё какой, и никаких угрызений! Вначале убьём друга одноклассника и покалечим самого одноклассника. Потом настоящего папу, координаты которого заботливо оставила мстительная мама. Потом… да разных можно убивать, если мешаться будут. Одна беда: в отличие от Раскольникова, женщин наш меченосец убивать никак не может. И когда попадается ему Соня… ну, или Катя в исполнении Чулпан Хаматовой, то сердце тает и он влюбляется без памяти.

Что тут ещё объяснять? История не закончена, откуда взялся меч, никто так и не понял (да и поверил мало кто). Почему герой подкладывал руку на трамвайный путь и пытался отрубить её топором, я, если честно, тоже не понял. Никакой мистики, в общем. Да, кстати, насчёт юмора: вначале фильма смеялись какие-то девушки в задних рядах, а потом, где-то с середины, смешно становится почти всем. Смешно не потому, что фильм смешной, а потому, что сценарий предсказуемый и какой-то неизъяснимо тупой, как «Девушка из воды».

Визуально фильм смотрится неплохо. Снять бы так стоящую историю — цены бы ему не было. И музыка хороша, настолько, что прямо противоречит действию. Вспоминаются две другие недавние ленты — «Эйфория» и «Живой», они все похожи до каких-то неуловимых деталей. «Эйфория» — что-то очень самобытное, хоть и смутно воспринимающееся; «Живой» — странный, но по-своему притягательный фильм. В «Меченосце», кроме картинки и Хаматовой в дорогом белье с салонной причёской, нет ровным счётом ничего — непроглядная какая-то пустота, из-за которой до конца фильма не хочется сидеть (зрителей ушло немало). Начну с того, с чего начал: Алексей Горбунов отрезал подвернувшемуся эпизодическому милиционеру палец клещами и тут же подстрелил ещё одного эпизодического персонажа. Для чего? Крови и так достаточно вроде бы. Шлангами смывают.

Фильм рекомендуется к просмотру психоаналитикам, а также поклонникам внутренностей и отрубленных конечностей. В конце невольно задумываешься — какой дровосек погибает! В радиусе километра аккуратно спиливает стволы любой толщины всего за минуту. Куда уж там Раскольникову или сибирскому цирюльнику.

The Devil Wears Prada

Дьявол носит Прада, США, 2006

Быть можно дьяволицей дельной
И думать о красе ногтей

Голливуд ищет новые жер… то есть, прошу прощения, темы для того, чтобы хоть немного разнообразить жизнь скучающей публике. Обязательно нужно хоть изредка снимать фильмы про моду, даже несмотря на то, что моду многие киношники терпеть не могут. Не про моду, где гламурненько или надо одеваться в стиле персонажей одного сериала, которые после крушения самолёта оказались на… гм, обитаемом острове. Про настоящую моду, где красиво.

А за основу взяли бестселлер, написанный жертвой главной редакторши Vogue. Книгу я, к счастью, не читал. Если судить по увиденному, аффторше книги на работе пришлось намного хуже, чем киношной героине. А героиня в исполнении большеглазой Энн Хэтэуэй (симпатична, но до Хезер Грэм далеко ей) только что закончила журфак и ищет в Нью-Йорке работу. В жуткой одежде она приходит в редакцию вымышленного журнала «Подиум» устраиваться ассистенткой дьявола-главреда (Мерил Стрип). Жуткую одежду наверняка долго искали, потому что заставить так одеться могут только садисты-родители из Техаса или России. А наша героиня живёт не только без родителей, но ещё и с молодым человеком. Нереалистично? Слегка.

Нереалистичности вкрадываются и дальше. Переживая не слишком драматичные перипетии рабочей, дружеской и семейной жизни, героиня начинает прекрасно справляться с обязанностями. И бросает свою начальницу ради работы в общественно-политическом издании. Обаяшка Хэтэуэй разгуливает по шумным улицам Нью-Йорка с милой улыбкой и широко открытыми глазами. Она нашла своё счастье, избавилась от несчастья, вернула прежнюю любовь. Зрители улыбаются и понемногу перестают ненавидеть модно-гламурную жизнь.

Слабости этого фильма, хоть их немало, очень уж умело превратили чуть ли не в преимущество. Сколько раз мы уже видели, как из неухоженной девушки с вроде бы симпатичным лицом делают настоящую красавицу. И такая банальность неизменно вызывает улыбку и какое-то сопереживание. Несмотря на дьявольское название, здесь нет даже конфликта — все персонажи, в общем-то, не без недостатков, но люди симпатичные во всех отношениях. В этой сипатии, а ещё в иронии и какой-то улыбчивости всего происходящего на экране и кроется причина зрительского успеха. Не так много этой осенью возможностей приятнее провести 109 минут, чем сходить на этот фильм.

Размышлениями о моде и цинизме, которыми этот фильм неизменно сопровождают, не так уж уместны. Мода по сути своей — красота, а «Дьяволу…» в красоте не откажешь — мода здесь вправду красива, и вообще фильмы про Нью-Йорк обычно гораздо скучнее и до боли похожи на «Секс в большом городе». И никакой скуки — от начала и до конца вполне осознанная динамика. Музыка… покажется знакомой, если слушаете радио, но подобрана к месту.

Великолепно снятый великолепный фильм, если не слишком концентрироваться на смысле и просто наслаждаться жизнью. Ведь вы пока ещё не разучились этому, правда?

Эйфория

Эйфория, Россия, 2006

«Эйфория» Вырыпаева — произведение довольно неоднозначное. Неоднозначное не потому, что писать нечего, а из-за какого-то потустороннего сочетания стиля и содержания. Режиссёр (он же автор сценария) хотел вызвать у зрителей какие-то яркие эмоции — это очевидно. Вызвать яркие эмоции не получилось, потому что всё как-то надуманно — это тоже очевидно всем, кроме некоторых кинокритиков. Тем не менее, кино получилось довольно интересное, а почему — сейчас попробую объяснить.

Сюжет можно рассказать в несколько строчек, так что делать этого не стану. Странная история, что сказать? Представьте, что из Дэвида Линча выкинули всю мистику и визуальности, оставив только героев с внечеловеческой мотивацией. Далее осталось только использовать этих героев для упоения какой-нибудь эмоцией. Задумка неплоха, может получиться что-то очень сильное. Но с переносом на российскую почву не сложилось: даже несмотря на обилие мата и грубостей разных, никакой «настоящей России» в этом фильме нет. А если есть — сложно представить, какие шекспировские страсти творятся в российской глубинке. Поэтому и негоже на мат возмущаться: язык такой, только не у народа, а у сценария. Авторский замысел. И если где-нибудь пишут, что это для естественности — не верьте.

Что ещё? Ах да, «натуралистичность»: несколько раз показали полностью нагих людей, причём не только женщину, но и мужчину. Зачем это сделали, трудно сказать, потому что Агуреева (актриса, исполнившая роль главной героини, и по совместительству жена режиссёра) без одежды смотрится, прямо скажем, не очень. В красном платье Полина лучше, а ещё лучше — в темноте (странная ирония) во время похорон собаки: остальные кадры не очень впечатляют.

Бескрайние донские степи, и бескрайняя почти одинаковая музыка, которая запоминается. Вначале всё это ново и радует глаз, редко ведь нынче степь показывают. А потом понятно становится, почему редко: овраг, речка, поле, небо голубое — оно, конечно, родное, но скучно. Почему-то к концу «Эйфории» во время красивых вроде бы вертолётных съёмок больше думаешь о том, по какой траектории надо лететь, чтобы так вот снять. А как же, как надоедают медленные переходы во тьму и из неё! Главное, действия здесь меньше, чем окружающего мира. Так что можно было бы спокойно сидеть, смотреть и думать о своём не отвлекаясь, если б в кадре иногда не мелькали лица и не начинались… ммм, диалоги.

А в целом, как ни странно — красиво, ново и оригинально получилось. Конечно, не фильм это, он и длится меньше часа пятнадцати, как эпизод сериала с рекламой, хотя кажется, будто час сорок. Агуреева — актриса неплохая, и если «Эйфория» была её промоушн-лентой, то всё в порядке. Если ж режиссёр подразумевал глубокий смысл, то к чему делать его таким очевидным? В одном названии почти всё сказано, поверьте.

The Last Kiss…

Нет, даже не думайте, что у меня какое-то предубеждение против российских фильмов или российского кина в целом. Вообще классифицировать фильмы по национальной принадлежности — дело не из полезных. Можно долго спорить о различиях «американского», «английского», «японского», «российского» и вообще какого-нибудь «европейского» кино, а фильмы будут снимать совсем разные люди в разных странах, которым до споров этих дела нет.

Так вот, неудачных фильмов в США снимают гораздо больше, чем у нас. Удачных — тоже, и это естественно. Просто большинство откровенно неудачных голливудских лент до нашего проката не добираются (большинство — потому, что фильмы заказываются за многие месяцы до премьеры). У нас всё иначе: вместо того, чтобы тихо выпустить злополучное произведение вроде того же «Сдвига» на DVD и видеокассетах, устраивают рекламную шумиху общемосковского масштаба. Во имя компенсации собственной серости. Иногда приходит мысль, что неумение тратить деньги — не только моя проблема, но черта национального характера.

Три слова в заголовке этого поста не означают, что у меня состоялся с кем-то прощальный поцелуй. Просто с рекордным опозданием почти в неделю я расскажу про один фильм, который смотрел. Фильм этот и называется «Прощальный поцелуй», а сценарий для него написал Пол Хэггис, автор уже где-то упоминавшегося оскароносного «Столкновения».

В сущности, нет в этом фильме почти ничего интересного, кроме имени сценариста. Не думаю, что немаленький экран «Киноцентра» когда-нибудь омрачался столь серой картинкой. И хотя в сравнении с описанным в предыдущем посте фильмом The Last Kiss казался шедевром со скромным бюджетом, по прошествии недели готов выдвинуть против этого фильма два страшных обвинения — в занудстве и банальности.

Четыре друга в возрасте где-то около 30 переживают… ну, скажем, кризис: «у всех, кого я знаю, кризис». Одного из друзей бросила любимая, он хочет вернуться, но ненавидит её и постоянно называет сучкой. У другого был чудовищный секс с молоденькой брюнеткой, пока она не позвала его с родителями знакомиться. Третий ненавидит свою жену и совместно нажитого ребёнка, уходит и вскоре почти возвращается. Фильм посвящён четвёртому: подружка, с которой они вместе уже долго, случайно забеременела и часто говорит про брак и семью. А он знакомится с симпатичной флейтисткой-четверокурсницей и как-то раз проводит с ней вечер, а затем и ночь. В ответ основная подружка выгоняет его из дома и очень расстроена, но он просит прощения, и все счастливы. Хэппи-энд.

Если не упоминать не очень приятную романтическую историю про престарелых родителей невесты и поездку в Южную Америку, которая подразумевается, но не показана, то я только что рассказал весь фильм. Всё это могло бы сойти за неплохую комедию, но Хэггис, извините, чувства юмора лишён напрочь (та же претензия к Crash, но тот фильм был великолепен и кроме шуток). Жанр нынешнего фильма же официально определялся как «грустная романтическая комедия». Комедии здесь нет вовсе, а количество смутно-смешных эпизодов пересчитывается двумя-тремя пальцами одной руки. «Прощальный поцелуй» — мелодрама в чистом виде, за которой современная домохозяйка вполне может скоротать свободный вечер. Замена любимому сериалу, «Секс в маленьком городке», только в сжатой киноформе.

Удивляет лишь серая — в буквальном смысле — картинка, которая даже по телевизионным меркам производит блёклое впечатление. Недоброкачественный пост-продакшн, задумка режиссёра или нехватка денег? я не знаю, но результат не впечатляет. Зато радует отличная музыка, частично исполненная Coldplay — она и не позволяет заснуть при просмотре. Можно посмотреть, если нечего делать и не боитесь умереть от скуки :)

Сдвиг

Сдвиг, Россия, 2006

В России складывается интересная традиция снимать простенькие и до боли патриотичные дешёвые боевики. Интересная потому, что определённая часть нынешних российских зрителей, очевидно, очень благожелательно относится к подобным начинаниям. Впрочем, «Сдвиг» не угодит и им: фильм обречён на безвестность, поскольку в нём даже нет нормального… ну, того, что называют словом action, а вместо главного героя — какой-то учёный.

Не говоря уже о той категории зрителей, которая учёных любит и ценит. Сюжет прост: некий русский геофизик перебрался, скажем, в Голландию и зарабатывает неплохие деньги. Тут в новостях передают про землетрясение в районе, который этот геофизик когда-то обследовал и признал сейсмоустойчивым. По результатам того злополучного обследования построили несейсмоустойчивый нефтеперерабатывающий завод. Понятно, кто-то потерял большие бабки, и наш учёный решил отмазаться (а то степень отнимут и руки-ноги переломают): невзначай написать статью про то, что случилось никакое не землятресение, а испытание сейсмического оружия. В результате фотографии геофизика (Дмитрия Ульянова) появляются во всех газетах мира. Какие-то враги России — на том, кто они, заморачиваться особо не стали, некая группировка иностранцев и некая группировка россиян — прочли статью и решили: почему бы и нет?

На сути сейсмического оружия тоже заморачиваться не стали, так, сдвиг, противосдвиг и довольно. Наверное, даже хорошо, что ничего не объяснили. Начало «Сдвига» скучное, но неплохое и вполне под стать средненькому эпизоду телесериала «Каменская». Дальше — хуже: становится больше того-самого экшена, а ещё появляются феесбешники, русские национал-патриоты и господин Шиндлер (или Шнайдер, или ещё кто-то), желающий взорвать лидеров стран прикаспийского региона и переделить местный рынок нефти. Грузия не граничит с Каспием, так что Саакашвили на саммите не будет; следовательно, убиение лидеров необходимо остановить. Что и происходит: геофизик успешно перенаправил взрыв, устроил на Каспии цунами (компьютерная графика!) и, конечно же, сумел спасти себя, лидеров и подружку. За подружку аффтарам отдельное спасибо: не показали секса, просто двое людей в кровати вместе лежат. Прогресс!

Музыка в фильме никакая, картинка обыденно-телевизионная. Налицо все признаки тупого отечественного боевика: навязчивый product placement, тупейший сюжет про жестоких и злобных врагов России, скромный бюджет, 50% которого тратится на рекламу, и несколько хороших актёров, которым больше негде сниматься. А всё-таки интересно, почему негде?..